反垄断法的适用除外是对某种形式上违反反垄断法一般禁止性规定的行为,因其符合法律的特别规定而按照一定的程序从反垄断法规定的适用中排除出去,不再被责难与制裁的制度。它是各国反垄断法律体系的有机组成部分,在不同的国家有不同的表现形式,它的内容也随着各国经济形势的变化而不断发展。本文通过研究各主要资本主义国家和地区对反垄断适用除外制度的立法实践,总结出适用除外的一般范围和情形、适用除外制度的特点和变化发展趋势及适用除外程序控制的两种模式,并将之运用到对我国反垄断法适用除外规定的评价与完善上。本文共分四个部分完成上述内容。第一部分介绍反垄断法适用除外制度的基础理论。笔者首先阐述了适用除外制度的产生与合理原则的关系,接着阐明了本文对于反垄断法适用除外的理解及其分类和性质,最后从法理学、经济学和政策学三个方面论述了反垄断法适用除外制度存在的合理性。第二部分属于对适用除外制度实体内容的比较研究。通过考察美国、欧盟、德国和日本关于适用除外的立法司法实践,总结出特定领域的行为、特定主体的行为和特定类型的行为三大适用除外范围与情形及其豁免原因,得出适用除外制度存在不确定性的特点并且适用除外范围有逐渐缩小的发展趋势。第三部分属于对适用除外制度程序内容的比较研究。该部分通过总结欧盟、德国、日本和美国的历史实践,归纳出事先核准与事后审查相结合模式和事后审查主导模式两种程序控制模式,并对两种模式的优劣进行了对比分析。第四部分发表本文对于我国反垄断法适用除外规定的看法。在第二、第三部分的研究基础上,分别从适用除外的立法模式、适用除外的范围以及适用除外的程序控制三个方面对我国的立法进行检讨,得出以下结论:我国在立法模式上应该欧盟化;在适用范围上基本合理但在适用条款上应该细致化;在程序控制上应该采取事先核准与事后审查相结合的模式。