财政补贴政策是政府调节国民经济的重要杠杆,是调节经济结构、弥补市场缺陷以及刺激消费、扩大内需的重要手段。财政补贴从宏观上可以分为对农业部门的补贴、对工业部门的补贴以及对其他部门的补贴。其中,农业是国民经济的基础,也是工业以及其它行业原材料的主要来源。鉴于农业特殊的行业性质,财政对农业的支持是必要的,对财政农业政策的研究具有重要的现实意义。在现阶段,我国对于财政补贴政策大多数是基于理论上的探索,定量研究的文献不多,对于财政农机补贴政策的研究更为薄弱。本文拟从定性和定量两条线来探索财政农机补贴政策的经济效应,从理论上分析我国财政补贴政策的微观经济效应和宏观经济效应,再从国外财政农业补贴政策的经验来完善我国财政农业补贴政策；实证的角度,从我国农机的相关数据来分析我国财政农机具补贴政策的实施效果。理论分析部分,从微观和宏观角度来分析财政补贴政策的经济效应,为后面的实证部分提供理论支持,本文还探讨了发达国家和WTO规则下的各国财政农业补贴政策的实施情况以及对我国的启示。在理论分析部分,本文认为：第一,从微观经济角度来说,财政补贴政策对消费者和生产者都产生了重大的影响,财政补贴提高了消费者的购买能力,使得消费者加大对财政补贴产品的购买,财政补贴政策还使生产补贴品的企业在原有销售规模的基础上增加销售量,从而提高企业的盈利能力,使得企业有能力扩大生产规模,产生规模效应。第二,财政补贴从宏观上来讲,对国民经济结构调整和经济增长都产生了重要影响。首先,政府通过对不同部门的财政补贴政策倾向来优化我国经济结构,通过加大对农业的财政补贴投入、降低农产品的生产成本或是提高农产品的价格来支持农业发展；其次,政府运用财政补贴政策的扩张效应来刺激消费和投资,从而推动了国民经济的增长。第三,从发达国家的财政农业补贴政策来看,农产品价格都维持在很高的水平上,政府对农业的补贴规模较大、结构完善；比较而言,我国的农业补贴政策还有很多不足的地方。在WTO规则下,要求各国削减农产品的出口补贴以维持正常的市场价格,根据对贸易产生影响的轻重程度,提出“绿箱政策”、“黄箱政策”和“蓝箱政策”来规范各国对农业的补贴政策,加大“绿箱”补贴力度、削减“黄箱”和“蓝箱”补贴规模。实证分析部分,首先分析我国财政农机补贴的现状,从财政农机补贴的含义、农机补贴的范围、流程以及农机补贴的作用几个方面阐述我国财政农机补贴政策的实施情况。其次,鉴于财政农机补贴政策还有很多的不足,本文宏观上对财政农机补贴的规模和结构加以分析。在微观分析部分,本文通过农机具的供求双方来衡量财政农机补贴政策实施效果。运用1998-2008年农机具年末拥有量、农村居民纯收入和中央财政农机补贴额数据进行计量分析,探寻农机具补贴政策是否使需求方的农机拥有量增加,农机具的需求方,也就是农机补贴政策的实施对象,即购买农机的农民或是其它主体；从农业机械化水平的描述性分析来探索我国农民的机械化水平是否提高;从上市公司的财务报表数据,用资产净利率、销售净利率以及生产规模指标来分析财政农机补贴政策对农机具生产厂商的影响。通过实证检验得到以下结论：第一,财政农机补贴政策规模不足、结构不完善。财政农机补贴政策总体规模不断增加,且每年的幅度都不断扩大,但是相对于农机的需求来说,农机补贴规模仍是不足；从农机补贴的结构来说,一是农机补贴产品结构,财政补贴资金的偏重于对大型机械的补贴,很多小型机械或是高难耕地机械补贴力度不足；二是农机补贴的地区结构,农机具拥有量水平地区差异比较明显,发展比较好的地区农机拥有量水平较高,山区或是欠发达地区很少或是几乎没有农机作业,农机补贴政策应该在提高全国总体机械化水平的基础上倾向于粮食生产大县,保证粮食安全。第二,财政农机补贴政策实施以来确实取得了很多积极的作用。首先财政农机补贴政策使农民年末农机具拥有量增加,通过回归分析可以得到,财政农机补贴额每增加一个单位,农机具年末拥有量增加0.01407个单位；其次,财政农机补贴政策使我国的农业机械化水平迅速提高,从2004年的35.7%增加到2008年的45.8%,平均年增长将近3个百分点,但是与发达国家的农业机械化水平相比较,我国的农业机械化水平还远远不足,发达国家是大面积农业机械生产,由于土地所有制体制的局限性,我国还停留在以家庭机械和手工作业的阶段。第三,对于生产农机具的厂商来说,从某上市公司的财务数据分析来看,财政农机补贴政策使得企业的销售净利率和资产净利率增加,企业的盈利能力增加；从资产结构上来看,财政农机补贴政策实施以来,企业的利润增加,流动资产增加,加上企业有成本优势,从而有实力加大生产规模,取得规模效益。本文的可能创新之处是运用计量分析探讨财政农机补贴政策对农机具拥有量的影响,并从案例分析的角度,分析财政农机补贴政策对农机具生产企业的影响,拓宽了分析的视角。