关于重复起诉的司法乱象问题,长期被我国民事诉讼活动所诟病,怎样禁止其乱象一直为争论话题。但是如何得出重复起诉的法律定义和识别标准,究竟怎样去界定这一概念才会是最为正确的和可行的,不仅仅理论界未达成统一认识,在司法实践中各地各级法院的做法也各不相同。直到2015年2月4日新的《民诉法解释》正式出台,该解释由最高人民法院公布并自此以后在民事诉讼活动中生效实行,在该解释中的第247条第一次明文作出了规定,将重复起诉确定为法律规制的对象,罗列了应该怎样去识别现实案件中出现重复起诉情形的四个条件,即首先应该为相同的案件当事人,其次案件的诉讼标的要为相同,再次要有相同的诉讼请求,最后是后诉案件的诉讼请求与之前裁判结果实质上形成相互否定的情形。此项法律条款,填补了我国民事诉讼法和相关司法解释对重复起诉这一诉讼问题如何规制的法律空白,无疑使得法官有了裁判的依据,进一步推动我国民事诉讼法趋于完善。然而由于法律条文的描述过于简单,使得司法实务过程中法官认定前后诉的工作仍存在着较多问题。因此,为了便于实务中法官能够更好的适用重复起诉的判断标准,能够更好的解决司法实践中出现的重复起诉问题,本文以识别重复起诉作为研究的对象,通过理论学说和司法实务相结合的分析方法,本着法律的生命在于实践的态度,拟从以下四个部分展开论述研究:第一部分主要就界定重复起诉的概念展开论述,从而全面的理解其价值内涵和追求目的;第二部分则归纳目前我国主流学说对重复起诉识别的观点,搜索当前立法层面对重复起诉有关的规定和解释,进一步的了解司法实务操作的现状乱象;第三部分针对重复起诉案件难以被认定的原因,发现其问题症结之所在,以便下一部分有针对性的延伸研究;第四部分依据以上总结的原因,提出相对应的解决措施和建议,试图探索识别重复起诉新思路。通过上述四个部分的阐释,以立足实践的态度,寻求真正解决现实问题的方法,提出我国民事诉讼法关于重复起诉识别细化的标准,最终希望由此可以为重复起诉的识别操作提供一个更有价值的理论参考依据。