人类要认识和理解“建筑”最好的资讯途径是通过到处走动“看”建筑（动态）或“读解”建筑史（静态）的方法来进行，在动静之间来达到人类对于“建筑”认知的升华，而“建筑史”非仅是人、事和物的简单表述和宣达，是需要通过研究、整理和分析、判断后，才能加以融会贯通和梳理其中所衍生的思想、活动、经验和价值。　　研究状况、起因、重整、还原、梳理　　笔者在综观和了解从“19世纪中叶到20世纪中叶”（1840-1949）关于“中国近代建筑”的发展后，从中观察到已有多位著名建筑师、建筑学者、建筑史学家、建筑理论家对此范围和方向（1840-1949，中国近代建筑）做过片断或深入地大量研究和探讨，并发表过多篇学术论文及专作，包括有邹德浓教授（天津大学建筑系教授）、张复合教授（清华大学建筑学院教授）、王贵祥教授（清华大学建筑学院教授）、顾大庆（香港中文大学建筑学系副教授）、赖德霖教授（美国路易维尔大学美术系助教授）、常青（同济大学建筑学系教授）、徐苏斌教授（天津大学建筑系教授）、肖毅强（华南理工大学建筑学院教授）、汪晓茜（东南大学建筑系副教授）等。在这些研究成果当中，绝大部份经由历史资料和文字纪录而得以流传，让尔后的建筑师、教师和学生可以了解到过往“中国近代建筑”发展中仅存和幸存的记忆和事实，这些大量的工作成果至今没被人们所遗忘，也是兴起笔者对这方面研究的兴趣和成因，而笔者在了解过这些成果后，实然看到其中存在的些许问题——从“19世纪中叶到20世纪中叶”(1840-1949)，中国近代经历了军事和政治上的挫败，经济和科学发展受挫，并影响到整个社会层面，也影响了“中国近代建筑”的正常化和持续性的发展，致使从“19世纪中叶到20世纪中叶”(1840-1949)的“中国近代建筑”发展处于一种间断和无法延续的状态，建筑历史或研究被切割得残破不全、分崩离析，因此，必须进行重新梳理、还原和定义。而笔者所观察到的历史问题包括有作品的损毁和残破、作品已不负原来面貌、文字纪录着重在部份建筑师的报导和读解、忽略其他建筑师的研究、纪录内容着重在特定设计潮流、有些建筑师作品被遗忘和刻意忽略、无法深入分析和分类作品、执业型态的定位不明等，以上这些问题导致“中国近代建筑”无法详细的介绍并全面和客观的呈现在世人面前，有必要对“中国近代建筑”再次做一个客观的定位，及历史、思想、理论的判断，让世人能够清楚地认识到“中国近代建筑”的发展过程。　　研究方法、预期成果　　本研究通过大量的查阅和收集工作，实地考察，汇集既有和新发现的资料（关于中国近代建筑史专著及文章），重新做整理，并编制成“年表”，接着从读解“年表”过程中进行基础性的概括和归纳，以“谱系”和“纲要”的方式将“中国近代建筑”（1840-1949）做适切的梳理和衔接，还原当时所能掌握到的事件和现象，进行细致、严谨、客观的分类和分析，再予以深化研究、对照和整合后，叠加出新的体系和框架——近代的历史、近代的建设和辩证、近代建筑师的个体观察、近代建筑教育的萌生和发展、近代建筑相关执业型态的破啼而生、近代建筑师之观察和解析、近代建筑师的作品分布。并从框架中重新审视和建立“中国近代建筑”(1840-1949)的内在和完整，最后勾勒出“中国近代建筑”(1840-1949)在20世纪世界建筑发展史上自身的角色和定位，冀望能填充和补足被世界建筑史所遗忘的“中国近代建筑”(1840-1949)。