全文以现代环境刑法的价值理念—人与自然和谐相处为指导，紧紧围绕污染环境犯罪在刑法学界和司法实践中存在的疑难问题，通过归纳、比较、分析等研究方法，对污染环境犯罪的客体、污染环境犯罪的危险犯、污染环境犯罪的因果关系、污染环境犯罪的归责原则和罪过形态等问题展开了论述，共分为六部分：一、现代环境刑法价值理念的确立。在人与自然的关系上，存在着人类中心主义和自然中心主义两种环境伦理观念。自然中心主义强调人是自然界的一部分，追求的是整个地球生态系统内各成员的相互平等、共生和协调；人类中心主义一般指的是人类是地球万物的中心，人类具有控制自然和征服自然的能力。笔者认为这两种环境伦理观念都是特定历史背景下的产物；为适应现实需要，提倡将环境刑法的价值理念定位于：人与自然和谐相处，其内涵包括以人为本、尊重自然、生态公平、经济的可持续发展四个方面。二、污染环境概论。阐述了污染环境犯罪的概念、一般特征、现状及因问题。污染环境犯罪是指自然人或单位违反我国环境保护的有关规定，故意或过失地向环境输入危险废物，引起或足以引起环境、他人生命、健康或者公私财产重大损害的行为。污染环境犯罪的一般特征表现为：危害后果的严重性、渐进性和潜伏性；间接性和多元参与性；行政从属性；时代性。我国目前环境污染情况令人担忧，污染环境犯罪不断攀升。环境污染的成因主要有主、客观两方面的因素，主观是指犯罪分子个人因素，客观是指社会因素。三、污染环境犯罪的客体。污染环境犯罪的客体的学说有公共安全说、环境监管制度说、环境权学说、环境利益说、环境社会关系说和复杂客体说。笔者对诸学说进行了评述，并赞成环境权学说，认为污染环境犯罪侵犯的客体是国家、法人和公民的环境权，即法律赋予自然人、法人和国家在其生存的环境中享有良好环境的权利。这种环境权具体表现为：环境法律关系主体对一定质量水平环境的享有并于其中生活、生存、繁衍，具体为生命权、健康权、日照权、通风权、安宁权、清洁空气权、观赏权等，还表现为环境法律关系主体对环境资源的开发和利用，具体为环境资源权、环境使用权和环境处决权。污染环境犯罪的对象为环境。四、污染环境犯罪的危险犯。污染环境犯罪的危险犯是指自然人或单位违反国家环境保护的规定，污染环境，致使环境和人的生命、健康、公私财产处于危险状态，受到严重威胁的行为。对于我国应否设立污染环境犯罪的危险犯，我国刑法学界的主流观点认为，应当设立污染环境犯罪的故意危险犯，在这点上争议并不大；焦点在于应否设立污染环境犯罪的过失危险犯。笔者通过对危险犯的内涵、过失危险犯相关问题的总结和分析，认为对于过失危险行为应当予以适度的犯罪化。在此基础上，结合污染环境犯罪的危害特征，得出结论：我国刑法应当设立过失污染环境犯罪的危险犯。五、污染环境犯罪的因果关系。依照目前通行的相当因果关系理论来认定污染环境犯罪的刑事责任是很困难的，具体体现在：危害结果的原因物质难以查清、污染经由难以证明、危害结果的判断较为困难、排污方的知识垄断也阻碍了因果关系的认定。针对环境纠纷因果关系证明上的困难性，环境侵权民事救济上提出了疫学因果关系论、间接反证说、因果关系推定说等新兴的因果关系理论，使得被害方不必负严格证明的举证责任，在及时有效解决环境纠纷，保护受害者利益方面发挥了重要作用。目前，各国刑法界也开始纷纷将这些民事救济上的因果关系理论应用到污染环境犯罪的问题中，在解决司法困境、完善刑法因果关系方面起到了良好的作用。笔者认为我国刑法界应当借鉴因果关系推定原则，并对适用因果关系推定原则的合理性及其限制作了说明。六、污染环境犯罪的归责原则和罪过形态。归责原则是追究法律责任的基本准则，其主要解决的问题是，法律责任的构成是否以主观上的过错为条件，主要包括过错责任和严格责任两大类。过错推定是适用过错责任原则的一种特殊规则，本身不是一种独立的归责原则。过错推定与严格责任的共同之处在于，在诉讼过程中，控诉方不需要证明对方当事人在主观上有过错，但二者实质上是完全不同的。与环境民事责任的补偿性价值不同，污染环境犯罪的刑事责任的价值功能在于惩罚和预防犯罪，因此，仍然应当坚持过错责任原则，只不过在具体的适用规则上可以采取过错推定的形式。污染环境犯罪的罪过形态表现为：一般是过失，但也不排除故意(一般是间接故意)。污染环境犯罪中过失犯的预见义务应当从规避义务的角度进行限制，这种规避义务通常表现为某一行业在长期的发展中所总结出来的维护生产安全的操作规程和防范措施等等。