原告资格的确认,不仅是行政公益诉讼中极具理论难度的问题,而且也是贯穿该制度发展始终的中轴线。虽然,我国对行政公益诉讼的探索经验尚浅,但是授权检察机关提行政公益诉讼两年试点工作的成功经验,已经充分展现出了该制度在我国具备无限发展活力。当前法律规定由检察机关作为公益诉讼起诉主体,短时间内确实对于维护公共利益、监督行政权力发挥了不容小觑的作用。然而,伴随着社会生活的复杂化和民众维权意识的增强,因行政机关不作为或违法行政行为,造成社会公益受损的事件频发,检察机关作为唯一可以提起行政公益诉讼的原告,奈何力有不逮。考虑这两者之间的对立将会影响行政公益诉讼的发展进程,因此,为了冲破这种桎梏,就要考虑对行政公益诉讼的原告资格范围进行一定程度地扩宽,以适应时代发展。为此,利用比较研究、实证研究以及综合分析等研究方法,在明晰何谓行政公益诉讼的基础上,从相关概念的演变出发探讨原告资格的内涵。结合利害关系和诉的利益等学说,为行政公益诉讼原告资格的确认问题夯实理论基础。进而通过厘清该制度原告资格现状,包括理论层面存在的多种原告资格模式,还包括实践层面检察机关保护公益卓有成效的工作进展。但是,也要透过表象看到背后逐渐暴露出的问题,例如存在案件来源获取渠道窄、易陷于诉讼失衡等。此外,通过对德国、日本以及英国、美国相关制度的考察,分析各自在原告资格确认方面的有益经验。借他山之石,并结合我国司法实践,考虑到为了补足制度发展短板,提出要在坚持检察机关原告资格的前提下,适当扩宽原告范围,将社会组织以及公民纳入进来,选用三元化模式。随之分别论述我国将社会组织、公民纳入行政公益诉讼原告范围的合理性,指出其各自的优势所在。在此背景下,采取渐进式拓宽方式,对社会组织、公民纳入原告范围的条件,予以一定程度的限制,并对公民自行起诉设置一定的前置程序。行政公益诉讼原告资格的确认问题,始终是萦绕制度发展的关键所在。让社会组织、公民拥有行政公益诉讼的起诉资格,对于破除检察机关单一主体面临的独木难支局面,将大有裨益,这也将使我国行政公益诉讼的发展如虎添翼。