1978年改革开放以来,三十几年转瞬即逝,然而在这短短的时间里,中国的经济却取得了让世人瞩目的成就,全世界为中国所取得的成绩惊叹,周黎安(2007,2008)、张军(2005)等①国内学者认为地方政府官员之间以GDP增长为核心所进行的“晋升锦标赛”是对中国这三十几年经济上取得的成就的最好解释。“晋升锦标赛”这一观点的主要内容是：上个世纪80年代以来,中国对干部管理体制进行了一系列的改革,促使我国政府干部管理体制无论是从其内涵还是从其外延都发生了巨大的变化,以地方GDP增长为核心的经济绩效指标被融入到了地方政府官员的政绩考核标准之中,并且变得日益重要和突出,地方政府官员的选拔和晋升从过去仅仅关注政治指标逐渐变为了更多地关注经济绩效指标,尤其是围绕地方GDP增长,与地方GDP增长密切相关的绩效指标。中国的制度背景是十分特殊的,基于这样特殊的背景环境,我们不得不承认这样一个事实,即中国地方政府官员的综合政绩考核仍然是以促进地方GDP增长、促进地方财政收入增长以及招商引资等衡量地方经济发展水平的指标和以推动就业等有助于维护社会安定的指标为其主要内容。这个事实发人深省,引人深思,如果当地方政府在其辖区内面临着一系列不利的外部环境因素时,例如地方GDP增长缓慢、经济发展力不足、政府的财政收入很低或者面临着严重的财政赤字以及地方政府所辖区内具有很高的失业率并由这种高失业率引发了较大的就业压力等,上述这一系列不利的外部环境因素都可能从很大程度上影响地方政府实现其政绩考核目标,在地方政府的政绩目标的实现受到很大威胁的时候,地方政府的政绩诉求会不会带来什么后续行为从而产生什么经济后果呢①?中国金融体制自20世纪90年代改革以来,得到了不断的加强和深入,城市商业银行被视为中国银行业中的“第三梯队”也得到了飞速发展。建立在城市信用合作社的基础上,城市商业银行是由居民、城市企业以及地方财政投入资金组建而成的,是一种采用股份制的商业银行。城市商业银行为地方的资金融通,地方经济水平的发展以及为地方中小企业提供各种金融服务发挥着极其重要的作用。到2010年底为止,中国的城市商业银行共有147家,总资产高达78526亿元,税后利润高达769.8亿元,从业人员多达206604人②。城市商业银行在中国银行金融体系内的地位、分量及其影响力都有了十分明显地提升。从城市商业银行成立的时机和方式,我们不难看出其自建立以来就被地方政府深深地烙上了印子。1995年,《城市商业银行暂行管理办法》出台,其中第二十三条明确指出：“城市商业银行的股东由城市居民、个体工商户、当地企业和地方财政投入资金构成。其中,城市商业银行的最大股东为地方财政,地方财政的持股比例控制在城市商业银行总股本的30%左右,单个法人的持股比例不允许超过城市商业银行总股本的10%,单个自然人的持股比例不得超过城市商业银行总股本的2%。”由以上规定,我们可以看出城市商业银行的股权具有地方政府“一股独大”的特征③。在此之后与地方政府所有权对城市商业银行的影响相关的各种问题就成为了业内一直以来争论的焦点。我们应该如何看待城市商业银行与地方政府之间的关系?什么因素影响了地方政府对城市商业银行的持股比例即地方政府对城市商业银行的控制程度?地方政府所有权对城市商业银行的贷款风险会产生怎样的影响呢?因此,作者所具体研究的问题就可以聚焦为：当各地地方政府在面临一系列不利的外部环境因素时,他们的政绩考核目标就很有可能不被有效地实现,当其政绩考核目标的实现受到这些不利因素的威胁时,地方政府的政绩诉求是否会影响地方政府对城市商业银行的持股比例,从而影响地方政府对城市商业银行的所有权,继而影响城市商业银行的贷款行为,进一步增加城市商业银行的贷款风险?作者希望能够更为有效地对上述问题进行回答,因此,本文的研究主要按以下两个层次的实证思路进行：一是,检验地方政府的政绩诉求与地方政府对城市商业银行的持股比例即地方政府对城市商业银行的所有权之间的关系,通过该检验,作者希望能够很好地回答地方政府的政绩诉求是否会影响地方政府对城市商业银行的持股比例的相关问题；二是,检验地方政府对城市商业银行的持股比例即地方政府对城市商业银行的所有权与城市商业银行的不良贷款率之间的关系,通过该检验,作者希望能够很好地回答地方政府对城市商业银行的所有权是否会影响城市商业银行的不良贷款率,地方政府所有权发生变化,城市商业银行的不良贷款率是否也会随之发生变化。基于上述分析,作者提出了四个研究的基本假设来对上述问题进行解答：假设1：地方政府的财政收入越少,其对城市商业银行持有的股份比例就越高；假设2：地区经济的增长水平越糟糕,地方政府对城市商业银行持有的股份比例就越高；假设3：地方政府所面临的就业压力越大,其对城市商业银行持有的股份比例就越高；假设4：银行政府所有权(政府持股比例)越高,城市商业银行将承担更多的贷款风险。本文手工搜集了2006-2010年间79家城市商业银行的数据为样本,实证检验了当各地地方政府在面临一系列不利的外部环境因素时,他们的政绩考核目标就很有可能不被有效地实现,当其政绩考核目标的实现受到这些不利因素的威胁时,地方政府的政绩诉求是否会影响地方政府对城市商业银行的持股比例,从而影响地方政府对城市商业银行的所有权,继而影响城市商业银行的贷款行为,进一步增加城市商业银行的贷款风险?本文的研究发现：(1)当地方政府在面临其财政收入不足、地方的国有经济面临着很大的就业压力以及地方经济增长较为缓慢时,地方政府通常会增加其对辖区内城市商业银行所持有股份的比例,财政收入不足与较大的就业压力是影响地方政府对其辖区内城市商业银行的所有权的主要因素：地方财政收入越低,地方政府持有城市商业银行股份的比例越高；地方政府面临的就业压力越大,地方政府持有城市商业银行股份的比例就越高；而地方GDP的相对增长率也从一定程度上影响了地方政府对城市商业银行的持股比例,但其影响作用不如地方政府的财政收入和其所面临的就业压力产生的影响显著。上一年度的财政收入和就业问题也会对当年地方政府对城市商银行的所有权产生影响,而上一年度GDP相对增长率也会影响当年地方政府对城市商业银行的所有权,只是其影响程度在同时考虑了上一年度的财政收入和就业问题对当年地方政府对城市商银行的所有权的影响程度的情况下被弱化了；(2)随着地方政府对城市商业银行持股比例的增加,会导致城市商业银行不良贷款率的增加,从而迫使城市商业银行承担更多的贷款风险。本文的研究结果表明,当各地地方政府在面临一系列不利的外部环境因素时,例如地方GDP增长缓慢、经济发展力不足、政府的财政收入很低或者面临着严重的财政赤字以及地方政府所辖区内具有很高的失业率并由这种高失业率引发了较大的就业压力等,他们的政绩考核目标就很有可能不被有效地实现,当其政绩考核目标的实现受到这些不利因素的威胁时,地方政府往往会加大对城市商业银行持股比例,继而导致城市商业银行不良贷款率的增加,从而迫使城市商业银行承担更多的贷款风险。基于以上研究结论,本文提出了三点政策建议：第一,完善正处于经济转型期地方政府的职能,其中包括改革对地方政府官员进行政绩考核的方式、推进地方政府职能的转换以及明确界定地方政府的投资领域；第二,改善城市商业银行赖以发展的金融生态,其中包括拓宽地方政府的融资渠道、建立银行的存款保险制度以及加强监管和信息披露力度；第三,限制地方政府的持股比例,完善城市商业银行的法人治理结构,其中包括吸收民营法人企业对城市商业银行参股、引进外资参股城市商业银行以及对城市商业银行进行联合或者重组。总体而言,本文研究做出了如下贡献：首先,以往文献大多只重视对政府所有权所产生的经济后果的具体考察,本文的研究则强化了并聚焦于对政府所有权背景的考察,为了能够有效地对其进行考察,作者将视角基于地方政府的政绩诉求,并对地方政府所辖区内的经济增长水平、地方政府拥有的财政收入以及地方政府所辖区内面临的就业问题等一系列的外部宏观经济变量进行了综合考察,旨在发掘这一系列外部经济变量与反映城市商业银行的具体特征的特征变量之间能否共同对地方政府的持股比例产生影响,通过对上述变量的考察,我们发现,地方政府的政绩诉求确实对地方政府对城市商业银行的持股比例产生了深刻的影响,简言之,揭示出政绩诉求与政府银行所有权之间的因果逻辑,从而寻求到一个十分有效的突破点来考察企业外部的宏观经济变量对企业微观行为特征的影响机制；其次,本文的研究基于不良贷款率的视角,度量了因为地方政府的政绩诉求所导致的城市商业银行所承担的额外的贷款风险,这一发现清晰地展示一条由于地方政府的干预,城市商业银行的贷款决策和行为发生了很大程度的改变,从而产生了一系列的经济后果这一特殊的传导机制即：政绩诉求——政府所有权——城市商业银行贷款风险,这种传导机制的发现能够很好地丰富当前的文献；最后,本文基于中国特殊的制度背景和地区差异,在充分考虑了中国的具体国情和中国各地区的差异性对银行政府所有权的影响的基础上,探讨政绩诉求、政府所有权和城市商业银行贷款风险三者之间的关系。