2018年中央《关于全面实施预算绩效管理的意见》正式颁布,标志着我国预算绩效管理改革进入新纪元,这是我国中央政府颁布的首个全面推行预算绩效管理的政策性文件。其实早在2009年—2015年,我国各省级地方政府就陆续颁布过本级预算支出绩效管理改革规范性文件,标志着地方预算支出绩效管理改革的开始。截止目前,各省级地方政府结合自己的实际提出改革实施办法已有一段时间,目前学界对预算绩效的研究仍集中于合理性、合法性以及评价框架的相关讨论中,缺乏对于现阶段地方政府层面预算支出绩效管理政策评估的实证研究。本文在财政绩效管理工作座谈会倡导的理论与实践相结合的基础上,研究地方预算支出绩效管理改革政策实施前后,政策与公共支出领域绩效变化的因果效应。以基础教育、社会保障、基础建设和环境保护等4个重要公共支出领域为研究对象,将各领域以结果为导向的预算支出绩效指标作为被解释变量,重点考察2008年—2018年间各地方政府政策实施前后,该项预算支出绩效管理改革是否提升了当地公共支出领域结果绩效。就理论意义来说,本文对地方政府预算支出绩效管理改革进行政策研究为当前相关政策理论体系提供实证定量参考。其次,本文所做实证研究有助于完善现阶段预算管理体系。就现实意义来说,对已经实行地方预算支出绩效管理的省份进行政策研究可以为全面推行该项政策提供数据模型支持,可起到加快我国财税体制改革,不断完善预算管理制度,不断提高财政资金使用绩效的作用。同时可以发现相关政策推行问题,提出意见和建议。本文通过对全国已实行预算支出绩效管理政策的各个省份,分时段、分领域,引入定量研究的PSM-DID分析方法对其预算支出绩效管理政策对公共支出领域绩效因果效应进行考量,并且运用Logit模型对影响政策推行影响因素进行分析,直观且深入地评价该项预算管理政策对地方预算支出结果绩效是否起到积极作用,并根据政策实施影响因素实证结果提出相关政策建议和思路对策。经过实证分析,本文得出以下结论,地方预算支出绩效管理改革政策对公共支出领域绩效影响呈现明显的时间趋势,政策实施之初虽然影响大多为负数,但随着时间推移积极影响逐渐显现;但各公共支出领域绩效对政策敏感度不尽相同;同时在进行稳健性检验时发现地方预算支出绩效管理政策实施存在地区异质性,同一公共支出领域不同地区政策系数绝对值存在差异。影响因素分析结果显示评价工作的细化、定量化、分工明确程度都给政策系数提高带来积极影响;同时信息公开、更广泛的舆论监督和社会第三方监督、以及结果反馈和激励体制也为保障各领域公共支出绩效评价政策效果不断提升提供了重要保障。本文的创新点体现在各省级单位实施政策节点、公共支出领域选择角度和模型运用较新颖。其次,现阶段学界对中国政府开展的绩效预算评价实证实践关注不够,缺乏实证研究的案例支持,很少有关注地方预算支出绩效管理政策评估研究上。最后,本文尝试引入用于政策评价的PSM—DID模型对相关政策实施情况进行评价。本文不足之处为考虑到我国制度特点和数据收集问题,以省级政府为研究对象单位,样本数量较少,可能出现使用重复面板数据情况。同时,本文选择4个重点领域进行研究,只能得出有针对性的结论和政策建议,不能代表我国所有公共支出领域的政策实施情况,其余领域有待进一步深入研究。