独任制是我国审判组织的重要组成部分。最新修订的《民事诉讼法》对独任制作出了较大的改变,如扩大了独任制度的适用范围和审级范围,普通程序中也可以适用独任制等,极大地适应了我国司法实践活动的需要。但是从目前的立法以及近些年各地改革试点的情况来看,独任制在扩张适用的过程中,无论是制度内容还是实践运用,都存在有待进一步予以规范之情形。本文拟从立法解读出发,同时结合实证研究,对独任制扩张适用中可能存在的问题进行分析和探讨,进而提出相关的规范建议,以及对司法实践中如何正确适用独任制有所裨益。论文除去引言和结语外一共分为四个部分,从独任制扩张适用之背景、独任制立法适用的现状、适用中可能存在的问题、规范建议依次展开研究,各部分的主要内容概括如下:第一部分围绕我国独任制扩张适用的背景展开。论文首先对独任制的概念进行了论述,独任制是一名法官对案件进行裁判的制度。与合议制进行比较,基于两种制度本身人员组成、审理程序的差异,得出独任制的适用具有诉讼效率高、司法成本低、灵活性高的优势。结合我国司法实践,发现人民法院审判案件数量多,合议制审理程序存在“形合实独”问题和简易程序过度适用等,是当下独任制扩张适用的重要因素。第二部分是对我国独任制扩张适用的现状梳理。首先对我国独任制立法的演进展开论述,独任制是基于我国受理案件增长和法官人才队伍匮乏而产生的,最初适用简单的民事案件。实践中民事诉讼的案件类型和数量与日剧增,独任制的立法内容也不断进行变化,在繁简分流试点改革工作结束后,我国新修订的《民事诉讼法》对于独任制的适用范围进一步扩张,独任制适用案件范围、审级、程序都发生变化。进一步阐述了独任制扩张适用的变化,分析了独任制适用案件范围前后的不同,独任制从原来只能适用一审程序变化为二审程序中也可以适用,同时普通程序也可以适用独任制,独任制与简易程序解除了绑定状态。第三部分对我国独任制在扩张适用中可能面临的问题进行说明和分析。因为独任制适用范围的规定赋予法官较大的自由裁量权,导致独任制案件立案标准不明确。司法确认程序独任制适用的标准较为单一,中级人民法院受理的复杂案件仍旧适用独任制进行审理不符合立法初衷。同时程序转换中独任制适用的机制不明确,对于简易程序转普通程序后独任制能否适用未作规定。第四部分提出了我国独任制扩张适用的规范建议。首先明确独任制扩张适用中需要以公正与效率为准则,在一审程序中确立以独任制为主、合议制为辅的适用原则。通过正反面清单的方式,规范独任制案件的立案标准,完善繁简分流立案机制提高立案效率。对中级人民法院司法确认程序适用独任制的标准进行规范,对程序转换后独任制适用机制和标准进行规范。最后赋予当事人独任制适用选择的权利。