论文部分内容阅读
目的:1、比较非刺激性取唾液法和浓缩含漱法两种取样方法中口腔变形链球菌(Streptococcus mutans,S.m)的检出率。2、以牙周炎患者和健康人群为对照,对牙周炎合并2型糖尿病患者口腔唾液微生物群落结构进行分析。方法:1、两种采样方法中口腔变形链球菌检出率的比较采用浓缩含漱法和非刺激性取唾液法分别采集60例健康人群口腔唾液,利用轻唾培养基培养变形链球菌(Streptococcus mutans,S.m),并计算其检出率,用SPSS 22.0统计软件进行统计学分析。2、牙周炎合并2型糖尿病患者口腔唾液微生物群落结构的分析采用浓缩含漱法分别收集牙周炎合并2型糖尿病患者(T组)、非糖尿病非慢性牙周炎组(P组)和健康组(H组)唾液各4例,提取唾液DNA,用变性梯度凝胶电泳(Polymerase Chain Reaction-Denaturing Gradient Gel Electrophoresis,PCR-DGGE),Quality One 1-D Analysis Software 4.52、SPSS 22.0对其多样性进行分析,并采用Origion 9.1作图。结果:1、浓缩含漱法和非刺激性取唾液法对口腔唾液中S.m的检出率无影响(P>0.05)。2、健康组与牙周炎组、健康组与牙周炎合并2型糖尿病组Margalef丰富度指数存在显著性差异(P<0.05)。3、条带类型分析可见,不同个体间微生物存在差异,每个个体间既有共同携带的细菌,又有单独携带的细菌,但是有些细菌不随全身或口腔局部状况发生变化。4、UPGMA聚类分析可见,在最小相似性达23%时,可将健康组与牙周炎合并2型糖尿病组分开。5、PCA主成分分析可见,健康组与牙周炎合并2型糖尿病组有明显的聚类趋势。6、NMDS分析得出,牙周炎合并2型糖尿病组内差异性最小。结论:1、采用浓缩含漱法和非刺激取唾液法均可作为唾液样本的取样方法。因含漱法取样方便快捷,可作为大样本的取样方法之一。2、不同个体间微生物存在差异,每个个体间既有共同携带的细菌,又有单独携带的细菌,但是有些细菌不随全身或口腔局部状况发生变化。3、牙周炎合并2型糖尿病患者口腔微生物群落结构较为单一,并且其个体间差异性较小。