目的：通过对比热敏灸疗法与传统艾灸治疗风寒湿型肩周炎的疗效差异,探讨热敏灸疗法治疗风寒湿型肩周炎的临床疗效。方法：将60例符合本课题研究标准的风寒湿型肩周炎患者按随机数字表法随机分为2组：每组30例,试验组采用热敏灸疗法,对照组采用传统艾灸疗法。两组患者在性别、年龄、病程方面均无明显差异。两组患者治疗均为每周3次,4周为一个疗程,共治疗一疗程。在两组患者一般资料都基本相同的情况下进行治疗,并在治疗前后对患者肩关节的疼痛情况、日常生活活动水平、关节活动度以及肌力进行评分,参照《中药新药临床研究指导原则》中肩周炎疗效标准并结合Constant-Murley肩关节功能评定标准的评分对疗效进行评定。研究结束后录入数据,采用SPSS19.0软件进行分析,具体操作为计数资料采用卡方检验、计量资料的组间及组内对照分别采用两独立样品的t检验及配对t检验,对比比较两组疗法的临床治疗效果。结果：1.治疗前,试验组与对照组在年龄、性别、病程长度、肩关节功能评分量表评分方面比较,均无统计学差异(P>0.05),说明两组患者具有可比性。2.治疗一个疗程后,对比两组患者肩关节功能评分量表总分,试验组总得分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。3.治疗一个疗程后,两组肩关节功能评分量表各细目比较有差异,具有统计学意义(P<0.05),且治疗后各细目得分均高于治疗前,说明两组治疗方法均可改善患者肩关节的疼痛、功能障碍以及关节活动度受限等现象,且试验组优于对照组。4.两组治疗后临床疗效比较,其中试验组病愈4例,显效12例,有效12例,无效2例,愈显率为53.33%,总有效率为93.33%；对照组病愈2例,显效7例,有效14例,无效7例,愈显率为30%,总有效率为76.67%；说明试验组临床疗效优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：肩周炎患者肩关节疼痛、功能障碍以及关节活动度受限,严重影响其生活质量。热敏灸疗法与传统艾灸疗法在风寒湿型肩周炎的临床治疗方面都有着显著疗效,且热敏灸疗法在改善患者疼痛、功能及活动等方面更优于传统艾灸。热敏灸疗法在临床操作中较为方便安全,值得在临床上推广应用。