监察建议是监察机关开展反腐败工作的重要手段,也是国家监察体制改革中产生的新型监督方式。目前,监察建议在实施过程中面临名称缺乏统一性、审批程序缺乏规范性、建议内容缺乏针对性、对事后救济缺乏重视、制发和落实主体不一致、监督落实缺乏主动性以及落实结果缺乏有效性的问题,这不仅影响监察建议的严肃性,还影响其发挥反腐败的功效。针对以上问题,全文以基本理论—实施现状—面临的障碍—应对措施为思路,共分五个章节对监察建议实施过程中面临的障碍及应对展开论述。第一,在对监察建议概念和特征进行梳理后,以此为基础厘清其与其他建议之间的区别与联系,为后续研究提供理论铺垫。第二,鉴于地方制定的监察建议试行规范及监察建议书非公开文件,因而以国家及各省级监察委员会官网中以“监察建议”为标题的报道,作为梳理地方规范供给和研究实施现状的素材。通过梳理和分析这些报道,研究监察建议在现行制度供给下的实施现状。总结得出,当前,监察建议确实发挥出一些成效,即监察机关在制发层面严格遵守规定,将对人监察延申至对事监察,为构建反腐败机制奠定了基础,在监督落实层面不断将监察建议的制度优势转变为治理效能,但同时也存在一些影响监察建议高效发挥反腐败功效的障碍。综上,鉴于监察建议的实施过程可以分为制发和监督落实两个环节,因而从这两个环节提出应对措施,确保监察建议更好地发挥反腐败实效。在制发环节要完善四点:第一,统一监察建议书的名称,维护其作为法律文书的权威性;第二,完善审批程序。即要区分独立监察机关和派驻（出）的监察机构的审批主体及方式,明确审批内容;第三,提升建议内容针对性。即在制发前,要与被建议单位进行事前沟通以及监察机关内部进行联动,除此之外,在遇上非法律问题以及专业问题时还可以借助第三方专业力量;第四,构建异议程序。首先要明确正当理由的情形,其次赋予被建议单位收到建议书之日起一个月内以书面形式提出异议的机会,最后要建立争议解决机制,由制发主体、同级人大及其常委会分别担任初次和二次裁决主体,明确在异议期间不停止监察建议的履行,并根据不同裁决结果作出不同处理。在监督落实环节要完善三点:第一,规范监督落实建议的主体。即制发主体必须参与监督落实,其他监督主体必须具备了解调查情况、建议内容以及有权监督被建议单位两个条件才能参与监督落实;第二,建立追责程序。明确监督落实缺乏主动性的情形,再由上一级监委、本级监委内设专门监督机构、同级人大及人常认定监督落实主体存在该行为,随后可以参照《中华人民共和国监察法实施条例》第279条进行追责;第三,设置回访评估机制。由监督调查的主要人员、对案件问题有深入研究的权威人士、人大代表及被建议单位领导人员组成回访小组,坚持“一建议一回访”的理念,在实地考察后,通过召开论证会或座谈会等方式评估落实情况,根据不同评估结果采取不同方式处理。