论文部分内容阅读
目的 1．研究冠心病（CAD）病人缺血区与非缺血区心肌，以及骨骼肌和血液组织中线粒体DNA（mtDNA）突变及其组织差异性分布，mtDNA突变与CAD症状发生、发展的可能关系。 2．比较99mTc-Sestamibi SPECT运动后早期（15～20min）门控心肌显像与传统的SPECT非门控心肌灌注显像和心电图运动试验（ETT）对疑似及确诊冠心病（CAD）病人的诊断价值。 3．研究99mTc-Sestamibi SEPCT运动后早期门控心肌显像与非门控心肌显像相比，在冠心病严重三支病变（狭窄≥70％）病人的诊断中是否具有更好的价值。 4．评价GS Quant软件结合99mTc-Sestamibi SPECT门控心肌显像测定左室射血分数（LVEF）的价值。 5．99mTc-Sestamibi SPECT潘生丁门控负荷／静息心肌显像所测得的负荷和静息LVEF值及其变化在冠心病诊断中的价值。并比较潘生丁负荷和运动负荷这两种形式的门控心肌显像在冠心病诊断中的价值。 6．探讨99mTc-Sestamibi SPECT门控运动后早期（15min）心肌显像的可逆性局部室壁运动异常（RWMA）在判断冠状动脉狭窄程度中的可能价值。 方法： 1．用大片段PCR法检测6例CAD病人尸检缺血区心肌、非缺血区心肌、和骨骼肌（腓肠肌）标本中mtDNA缺失，同时用巢式PCR（nested PCR）技术确证这些缺失突变的特异性。采用PCR、PCR-RFLP及PCR产物直接测序等技术，筛查上述所有病人标本mtDNA点突变。分析探讨mtDNA突变与冠心病发生、发展的可能关系。 2．2002年3月以来，在本院进行99mTc-Sestamibi SPECT负荷／静息二日法门控心肌显像的连续734例可疑及确诊冠心病病人。以冠状南京医科大学博士学位论文动脉造影直径狭窄)50%为明显冠心病的诊断标准，分析其中同期已行”gn，狡一Sestamibi SEPCT早期运动负荷（15一Zolnin）门控，议肌显像和冠状动脉造影的215例病人，根据心电图运动试验、传统的非门控，心肌显像和门控心肌显像诊断明显冠心病的灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值、以及诊断准确性。 3.以冠状动脉造影冠状动脉直径狭窄)70%为严重冠心病诊断标准，将同期已行”gm及一sestamsbj SEPCT早期运动负荷（15一Zomin）门控，心肌显像和冠状动脉造影的上述2巧例病人分为三支病变组与非三支病变组，比较门控心肌显像和非门控心j)L显像对严重三支病变的诊断价值。并分析”gm孔一sestamibs sEPeT运动后早期门控心f]L显像与非门控，“肌显像相比，在判断上述严重三支病变病人的心肌缺血程度和范围时是否具有更好的价值。 4.选择24例于同期两周内完成”gmTc一 Sestamibi SPECT门控心肌显像、门控，二血池显像和超声，二动图检查的病人，比较三种方法所测定的LVEF值，以明确本研究室的Siemens E.CAM十SPECT仪结合05 Quant软件处理后的”grn几一sestamibi sPEeT门控心肌显像所测定的LVEF的准确性及可重复性。并选择30例同期一个月内进行过99mTc一sestamibi sPECT潘生丁负荷/静息二日法门控心肌显像和冠状动脉造影检查的病人，以冠状动脉直径狭窄)50%为标准，将以上病人分为单支病变组（l0例），双支病变组（7例）、和三支病变组（9例），计算每例病人负荷与静息，.肌显像所测得的LVEF值，分析潘生丁负荷后和静息LVEF值及两者之间的差值在判断冠心病，心j]L缺血程度和范围时的价值;并比较潘生丁负荷门控，“0]L显像（30例）与运动负荷门控，心月几显像（2巧例）诊断冠，‘病的灵敏度和特异性。 5.入选同期一个月内进行过运动/静息”gmTc一sestamibi SPECT早期（巧min）门控，。月几显像和冠状动脉造影检查的97例临床症状稳定的冠心病病人。研究分析门控，‘肌显像的可逆性室壁运动及/或增厚率异常在判断严重冠状动脉狭窄（）75%)时价值。 结果: 1.在一例冠，二病病人尸检缺血区，二肌中检测到二种类型的缺失南京医科大学博士学位论文mtDNA，而其非缺血区，心肌和骨骼0JL中只有一种缺失mtDNA;另一例CAD病人缺血区心肌中检测到一种缺失1粗DNA和ND一l基因区3394T一C点突变，而其非缺血区心肌及其它组织中未检测到相应的突变mtDNA。 2.在同期已行”gn，rTc一sestamibi sEPe丁早期运动负荷（15一Zomin）/静息二日法门控心肌显像和冠状动脉造影检查的215例病人中，以三支主要冠状动脉（前降支、回旋支和右冠状动脉）及其主要分支出现直径狭窄>50%为冠心病诊断标准时，心电图运动试验（ETT）、非门控心肌显像和门控，心肌显像诊断冠心病的灵敏度分别为:58.0%（94/162），88.3%（143/162），90.7%（147/162）;特异性分别为:67.9%（36/53），79.2%（42/53），88.7%（47/53）:阳性预测值分别为:84.7%（94/川），92.9%（143/154），96.1%（147/153）;阴性预测值34.6%（36/104），68.9%（42/61），74.6%（47/63）:诊断准确性分别为:60.5%（130/215），86.0%（185/215），90.2%（194/215）。可见，ETT、非门控心月几显像和门控，“肌显像的各项诊断指标均依次更好，其中非门控心肌显像（88.3%）和门控心肌显像（90.7%）的诊断灵敏度与ETT（58.0%）相比均有极显著差异，尸值均<0 .0000，卡方值分别为37.729和45.499;在诊断特异性方面，非门控