人文社会科学是科学研究当中非常重要的一部分,其繁荣与否,不仅关乎学术事业的发展,更关乎一个国家和民族的前途命运。学术的繁荣,需要科学的评价方法。同行评议制度作为目前公认的有较高科学性与可信度的学术评价方法,长期以来被应用于人文社会科学评价的各个方面。当前,在高校同行评议实施过程中,由于人为因素和制度本身因素等多方面的影响,出现了诸多制约人文社会科学发展的问题。高校既是人文社会科学研究的重要基地,又承担着知识传授、人才培养和社会服务的重任。因此,优化高校人文社会科学同行评议制度迫在眉睫,意义深远。本文综合运用管理学、教育学、科学社会学等学科基本理论与方法,运用问卷调查法、访谈法等实证研究方法,以场域理论、委托代理理论和利益相关者理论为依据,从中观层面对高校人文社会科学同行评议制度进行解读,以寻找优化之策。主要做了以下工作:第一,清晰准确的界定了人文社会科学、同行评议、人文社会科学同行评议制度等核心概念,较为全面地综述了该领域的相关研究成果,为高校人文社会科学同行评议制度研究和完善奠定研究基础。第二,以问卷调查和访谈等方式进行了深入调研分析。对问卷结果进行了统计,运用词云图分析法对问卷开放题进行了关键词和主要观点的分析。应用扎根理论的三级编码对高校11位受访者的访谈资料进行处理,归纳提炼出本论文的制度设计、制度运行、制度保障、制度文化四个主范畴和制度建设、制度文化两个核心类属。通过本研究发现了目前高校人文社会科学同行评议制度所存在的五方面的突出问题:专家遴选标准与方式有待改善,表现在专家遴选标准模糊、专家遴选方式落后;评审标准不规范,表现在评审标准不统一、评审标准载体化、评审标准过度量化;评审方式较为传统;监督回避机制尚未完善;评价异议机制尚不健全等。这些问题会影响评议程序和结果的公正性、科学性。第三,进一步剖析了所存在问题的原因,认为,难以遴选到真正的同行专家;评审的时间紧、任务重;评审过程易受行政影响;深受人情和利益因素影响;追名逐利淡忘学者初心;学派之争有失学者风范等是问题表象之下的深层次原因。第四,基于高校人文社会科学同行评议制度的根本要义,合理运用场域理论、委托代理理论、利益相关者理论,借鉴已有先进经验,从制度建设、制度文化方面提出了六条优化建议:明确专家遴选标准,细化专家遴选指标;细化学术评审标准,打造契合评价模式;增强学者学术自治,减少行政干预力度;完善监督回避制度,防范学术利益冲突;提高学者学术自律,抵制功利坚守初心;和而不同兼收并蓄,恪尽学术守门之责等。