国际货物买卖中，货物需要进行跨越国境的运输，完成从卖方到买方的地理位置转移。海上运输是最重要的运输方式。由于国际买卖合同与国际海上货物运输合同分别受买卖法与运输法调整，而国际、国内、有关买卖、运输的立法并不同步，导致作为前端的买卖合同与作为后端的运输合同不能有效衔接，极大阻碍了国际货物买卖合同的顺利履行。本文作者以国际货物买卖和国际海上货物运输的国际立法、国际惯例及中国法律为立足点，比较买卖法与运输法在损害赔偿范围、买方提货义务等方面规定的异同，对买卖合同与运输合同的有效衔接提出自己的观点。 本文第一章对FOB、CIF买卖合同与运输合同在租船订舱、装卸费率、THC支付方面的衔接问题进行了探讨。 本文第二章通过比较买卖法与运输法在“货物控制权”方面规定的异同，对我国《海商法》增加控制权内容提出修改建议。对买卖合同与运输合同在控制权方面的衔接提出自己的观点。 本文第三章通过比较买卖法与运输法在“货物损害赔偿范围”方面规定的异同，对我国《海商法》中“货物损害赔偿范围”提出修改建议。对买卖合同与运输合同在“货物损害赔偿范围”方面衔接提出自己的观点。 本文第四章通过比较买卖法与运输法在“买方提货义务”方面规定的异同，对我国《海商法》中“买方提货义务”的相关问题提出修改建议。 本文第五章着重探讨UNCITRAL运输法草案中承运人责任期间的扩展、无单放货的新规定可能对买卖合同产生的影响。