研究目的本文以河南省Z县、S县作为研究现场,通过对政府运作(Z县)和商业保险运作(S县)的新型农村合作医疗管理模式进行比较研究,探索可行的新型农村合作医疗管理模式和运行机制。本课题的研究有利于在新农合的运行过程中,寻找降低运行成本和管理成本的有效措施和途径,有利于促进我国新型农村合作医疗的可持续发展。研究方法本研究主要采用定性和定量相结合的研究方法,以河南省Z县、S县作为研究现场,通过文献研究、现场问卷调查及小组访谈的方式,了解新型农村合作医疗的相关背景、新农合医疗工作的运行情况、新型农村合作医疗的成本及效果、受访对象对新型农村合作医疗的满意度等内容,并进行政府运行与保险公司承办模式的对比研究,探索可行的新型农村合作医疗管理模式和运行机制。研究结果Z县是由合管委对新农合的具体业务进行承办,而S县则是由商业保险公司中国人寿承办。Z县、S县的地理情况相似,但S县的经济发展水平较Z县高,Z县的千人口卫生资源拥有量低于S县。两县的经办机构具体职能基本一致,均负责新农合具体业务的承办。两者的主要区别在于,Z县新农合的具体业务由卫生部门内设机构承办,接受卫生行政部门的管理；S县具体业务由商业保险公司承办,接受卫生部门的监督,监督部门与经办部门分离。Z县、S县由不同机构对经办机构的行为进行监督,其中,Z县是由同样对其经办机构进行管理的合管委进行监督,S县的监督职能是由职能部门对其经办行为进行监督,将原来的合管办改为监管办,专门从事监督管理工作。S县经办机构的工作人员较Z县少,学历水平较Z县高,工作年限较短,年龄较轻。S县经办机构启动成本较低,按照人口进行校正之后,Z县的人均启动成本较S县高0.18元；Z县运行成本为0.65元,S县的运行成本为0.22元,较Z县少0.43元。S县的经办机构在运行过程中所消耗的各种办公用品及相关费用较Z县少,控制政府开支方面比卫生部门承办强。S县的工作人员的工作效率较Z县高。从新农合住院基金的流向来看,Z县的住院基金流向在乡级、县级、市级、省级及以上医疗机构并无太大差异,均在20%以上；而S县则较集中,大部分在市级医疗机构,40%以上。从基金的补偿分布来看,基金使用主要是流向住院(大额),其次为门诊小额,再次为体检及正常分娩,最后为门诊(慢性病)。虽然从2008年两县的基金使用情况可以看出,两县的基金使用情况开始趋于合理,但是,从整体来看,住院所占比重较大,而门诊(慢性病)所占比重较少。Z县对新农合的满意度集中在“很满意”,而S县则偏向于“基本满意”。多因素Logistic回归分析显示,影响S县的满意度的因素包括家庭收入、筹资方法、补助方法、医疗机构的服务态度及质量、是否参加新农合以外的商业保险。Z县的多因素分析结果显示,新农合的补助方法、药品价格、医疗机构的服务态度、报销是否方便是影响Z县受访农民对新农合满意度的主要因素。Z县、S县在医疗费用的控制上采取相同模式。商业保险公司的丰富的控制保险费用的经验,使得其在医疗费用控制上具有优势。研究结论1.1 Z县与S县具有基本相同的农业县社会经济发展水平。Z县与S县同属河南平原地区,虽然S县较Z县经济发展水平较高一些,但两县都基本属于农业县,在社会经济水平,特别是卫生资源方面基本相同。1.2 S县采取的管办分离商业保险承办模式更有助于运行及监管的实现。S县新农合的具体业务由商业保险公司承办,并接受卫生行政部门的监督,实行管办分离,更有利于基金安全,而Z县的卫生行政部门既要承担新农合具体业务的运行,又要进行新农合的监督。相比较两种承办管理模式,S县的管办分离的模式更有助于政府执行政策的制定、实施监督,同时在较为受到关注的资金方面也起到了更多的监督,更能确保资金的安全。同时,这种模式也能利用商业保险等社会资源,发挥商业保险在社会管理方面的作用,实现社会资源有效利用。1.3 S县所采取的商业保险基金委托承办模式在节约成本的同时提升了运行效率。从S县商业保险公司基金委托承办下的运行成本与卫生部门承办比较,在启动成本、运行成本方面都减少了支出,这是商业性机构在运行方面的优势体现,节约了社会资源的投入。同时,从运行效率分析,S县的商业保险基金委托承办模式较卫生行政部门承办具有更高的工作效率。1.4两种承办模式下基金使用情况基本一致。从两县的基金使用来看,使用情况基本一致。但两县同时都出现了住院补偿金额所占比重较大,门诊慢性病的补偿应该得到重视。1.5两县的满意度调查显示满意度基本相同。根据Z县与S县的满意度调查情况分析,由于总体上Z县的各项问题“很满意”相对S县均高,包括对于药品价格、医疗服务等也有较大满意度比值,这与其他地方调查数据有明显不同。但将“很满意”与“基本满意”合并计算时,则发现,Z县、S县对新农合的满意度并无太大差异,持满意态度的参合农民所占比例较高,不满意所占比例极低,各项问题的两县非不满意占比基本相同。因此,在综合考虑两县的社会经济水平、新农合实施情况以及此次问卷调查结果综合分析,两县调查人群对于新农合各项调查基本满意度相同。1.6两县医疗费用控制模式基本相同。两县在医疗费用控制上采取相同模式,但是由于商业保险公司具有丰富的控制保险费用的经验,使其在医疗费用控制上的运作风险小于卫生部门。1.7总之,两县在具有基本相同的社会经济水平、新农合基金使用、医疗费用控制模式及满意度的情况下,S县所采取的商业保险基金委托承办新农合模式相对于卫生部门承办新农合模式方面节约了成本、提高了运行效率。创新点本研究在国内首次利用现场调查的方法,对采用商业保险基金委托承办与卫生部门承办的不同新农合承办模式对比研究,从社会经济、承办管理、基金使用、满意度等方面,进行分析对比。同时,本研究还采用定性与定量相结合的方式,对两种承办模式进行对比,并重点分析了承办成本与效率。此外,本研究还采取了与《河南省新型农村合作医疗运行效果综合评价研究》等相同的数据采取格式,并与之进行部分数据对比,取得了更为全面的对比评价。