创新成为推动社会发展的利器。专利制度的不断深化,对于科技创新的激励与平稳发展,起着至关重要的作用。功能性技术特征作为专利制度中判定专利权保护范围的一环,应予受到关注与重视。但依循当前的司法解释规则以及法律的具体规定,难以对功能性技术特征的适用作出准确判断。司法实践中,对某项权利要求是否为功能性技术特征,以及若为功能性技术特征,其保护范围如何确定一直是专利侵权纠纷案件的主要争议焦点。为此,应对专利制度中的功能性技术特征作出研究。第一章是对我国当前功能性技术特征的解释规则进行分析。当前,司法实践中对功能性技术特征的解释,主要存在两套不同的标准或规则。一个是专利实审阶段,知识产权局所确定的“覆盖所有”规则,另一个是专利侵权阶段,司法解释提出的“具体加等同实施方式”规则,两种解释规则对专利权利要求书中同一功能性技术特征所确定的保护范围并不一致,致使司法实践中对功能性技术特征的权利边界判断出现诸多阻碍。第二章主要分析功能性技术特征解释规则不一导致在实践中出现的问题。在专利授权与侵权程序中,对功能性技术特征解释规则不一,不仅会影响到专利权人权利的实现,同时法律所应有的稳定性和可预测性也会受到影响,使授权阶段的审查缺乏实际意义,造成司法资源的浪费。第三章主要是对功能性技术特征的解释规则进行比较法研究。重点分析了美国功能性技术特征解释规则的渊源及发展,同时展开了欧盟、日本以及相关国际条约所确定的解释规则,分析了不同解释规则在具体适用时的利弊。第四章主要是针对我国现有功能性技术特征解释规则,提出相关完善建议。认定对功能性技术特征的解释规则应予统一,并对在《解释》出台前已申请的专利,对等同实施方式中“等同手段”的判断予以适当放宽。