目的：系统性评价传统开放手术、ESWL、URL、RLU四组间的手术疗效、安全性；寻找处理输尿管中段结石的最优治疗方式。方法：本研究收集我科自2001年7月~2013年12月收治的97例输尿管中段结石患者，采用不同的手术治疗，将采集的数据根据不同的操作分成四组。术前均完善腹部X平片、泌尿系彩超、泌尿系CT等相关检查，以便确定该患者的结石位于输尿管中段，即骶髂关节上下缘之间。从我们医院搜集输尿管中段结石患者的资料，统计数据使用SPSS18.0进行分析，对在不同手术方式下输尿管中段结石的一次治疗成功率、术后4周结石清除率、效率商、术后并发症、手术时间等指标行回顾性分析，计量资料采取完全随机方差分析，计数资料采用卡方检验；计量资料两两比较应用t检验结果：A组患者21例，B组23例，C组25例，D组28例，一次治疗成功率分别为100%、65.2%、88%、96.4%。14例患者术后出现3类并发症，但是无严重并发症如感染性休克、脓毒血症等并发症出现。一次碎石成功率方面，ESWL组低于开放组（χ2=8.93，P<0.05），ESWL组低于RLU组（χ2=8.46，P<0.05）,ESWL组与URL组无差别（χ2=3.52，P>0.05），RLU组与开放组间无差别（χ2=0.77，0.5<P<0.75），开放组与URL组无差别（χ2=2.69，0.1<P<0.25），RLU组与URL组无差别（χ2=1.34，0.1<P<0.25）；术后4周结石排净率方面，ESWL组低于开放组（χ2=11.22，P<0.05），ESWL组低于RLU组（χ2=9.88，P<0.005）,ESWL组低于URL组（χ2=6.07，0.01<P<0.025），差异均有统计学意义。开放组与RLU组无差异（χ2=0.00，P>0.9）,开放组与URL组无差异（χ2=0.112，0.5<P<0.75），URL组与RLU组无差异（χ2=1.141，0.1<P<0.25）；四组间术后并发症无明显差别（χ2=5.135，P>0.05)；四组间手术时间差别有统计学意义（P<0.05）,ESWL组手术时间明显低于其余三组，但其他三组间的手术时间无明显不同（P>0.05）；四组效率商分别为1、0.4、0.79、1。结论：1.对于骶髂关节上下缘之间的输尿管结石的临床处理，ESWL虽然有手术时间短、并发症少等优势，但结石清除率较差，患者时常要接受重复治疗及联合其他术的治疗，针对简单输尿管中段结石，体外冲击波碎石术可以做为首选，但对于复杂的输尿管中段结石来说，体外冲击波碎石术可不予尝试，以免延误治疗的最佳时期，影响肾功能的恢复。2.对于骶髂关节上下缘之间的输尿管结石的临床处理，经尿道输尿管镜术有较高的结石清除率，但因为该术式要在麻醉下进行，并且要住院治疗，我们可以将其用来作为ESWL的辅助治疗，将ESWL和URL联合起来，达到一个相辅相成的手术模式。3.后腹腔镜切开取石术有较高的一次性结石清除率，效率高达100%,但因其相对于ESWL、URL术组来说，创伤较大、手术费用较高、一般可不予以首选，对于部分行经URL术及ESWL术均失败的输尿管中段结石是一种安全有用的补救手术方式。4.开放手术尽管有100%的一次结石清除率、效率商为1、并发症少等优势，但其给患者带来的手术打击较大，跟现如今泌尿外科追求的微创理念格格不入。只有在ESWL术式、URL术式、RLU术式都不能进行的情况下，传统开放切开取石术才可以选用。5.对于输尿管中段结石来说，临床治疗的手术方法多样，对于泌尿外科医生来说，给患者选择哪种手术方式，还取决于我们医生的临床经验和该医院的设备及治疗环境，应根据患者的具体情况灵活运用，争取给患者带来最大收益。