随着市场经济高速运转,我国宗教寺庙以及寺庙僧侣在实际生活中与其他法人、公民发生越来越密切的社会关系,而无论是财产关系或者侵权责任关系,这些关系都造成了理论界与司法界的纠纷,这一系列问题解决的根本在于立法上赋予我国寺庙法人什么样的民事主体地位,我国现行宗教法律只是赋予宗教团体以社团法人民事主体地位,但是《中华人民共和国民法总则》即将在2017年10月1日正式施行,《民法总则》对我国寺庙采取非营利法人下的社团法人与捐助法人的二元主体制。这一法律制度虽然新出台,但仍有许多不及宗教法人制度之处。本文分用四部分来阐释为何要给予我国寺庙以宗教法人的民事主体地位。通过民事主体理论的探析,寻求当前民事主体概念内部的争论点,再通过《民法通则》与《民法总则》相关规定的对比,揭示我国寺庙采取捐助法人与社会团体法人二元民事主体地位的优劣之处。由于当下对我国寺庙民事主体更高标准的民事保护,是站在前人肩头的积累与提高,于是纵向梳理我国寺庙民事主体的历史地位,以探寻赋予寺庙民事主体做法正当性的历史渊源。着眼于我国宗教寺庙的现状,分析出我国寺庙民事主体现存三大问题,分别是寺庙民事主体立法与时间冲突;寺庙财产归属不清晰;宗教法律规制体系欠缺。为与世界高标准寺庙保护法律制度相接轨,进行域外横向对比,分为三种寺庙民事主体立法例:财团法人型、社团法人型、宗教法人型,发现我国与其他拥有先进宗教法律制度国家的差距,得出针对我国寺庙民事主体地位选择的启示,即选择宗教法人,宗教法人不但是妥善解决我国寺庙法人民事主体这一法律问题的必要工具,而且宗教法人制度的立法选择还能与我国宗教国情良好结合,可以达到鼓励宗教与解决纠纷的双赢效果,因此,必须明确我国寺庙宗教法人民事主体地位。