关联行政行为的概念产生于干涉行政向福利行政转变的过程中,用以解释和阐述阶段性的复杂行政活动中所产生的法律现象。按照其先行行为与后续行为之间存在的不同联系,可以将其分为两种类型,即多阶段行政行为与多阶段行政程序。在关联行政行为中,先、后行为彼此之间相互关联,行政活动的整个过程由数个程序构成,涉及到数个行政机关的参与,面对这种相对复杂的行政活动,先行行为的法律效力与后续行为的司法审查之间便会产生一系列问题,有待于进一步的探讨。2009年,最高法公布实施了《关于审理行政许可案件若干问题的规定》,其中就有涉及关联行政行为司法审查制度的内容,然而该制度仍存在不少争议与困惑,传统行政法学理论及现有的法律体系无法一一做出回应。立法总是滞后于社会实践的发展,在对关联行政行为进行司法审查的模式选择上,司法实践存在不同的做法,有的采取另案审理的处理方式,也有采取一并审理的方式,其中,一并审理又存在证据审、形式审、实质审三种审查模式。除了审查模式不统一外,在具体的司法审查过程中还面临着诸多困境。在多阶段行政行为的司法审查中存在先行行为可诉性标准不明确、审查标准过于原则的问题,对多阶段行政程序的司法审查中则存在起诉期限难以保障相对人权益、诉讼制度对违法性继承的肯定性评价作用不足的问题。不论是基于丰富行政法学理论的考量,还是为了满足司法实践的需求,完善关联行政行为司法审查制度对我国行政法制的建设与发展都有着十分重要的意义。本文通过对行政行为公定力理论的深入分析,梳理了公定力理论的基本内容、发展过程及其在应对关联行政行为司法审查问题中的局限,进而引入对违法性继承理论的探讨,从行为要素间的逻辑关系、法的效果以及救济目的的角度阐明适用违法性继承理论的可能性,并通过对法安定性与实质正义之对立统一关系的剖析,进一步得出关联行政司法审查的进路。首先应构建实质性连带审查模式,包括确立连带审查模式,选择实质性审查的方法;其次,针对多阶段行政行为的司法审查问题,需明确先行行为是否可诉的判断标准,包括外部效力标准、行为效果标准以及成熟性标准,还应细化先行行为的明显违法审查标准,明确构成明显违法的具体情形;最后,针对多阶段行政程序的司法审查问题,应加强个案中超过起诉期限的权益维护,特别是涉及行政相对人不动产或其他大宗财产的、可能具有严重社会隐患的案件,此外还应肯定行政行为违法性继承的有限适用,以实现行政诉讼过程中公正与效率的统一。