金融危机的发生会造成各方面的冲击尤其是引发的经济持续下行趋势需要金融监管机构采取相应的逆周期监管措施。股灾发生后,各国的金融监管机构都在加强金融逆周期监管,用于缓解因金融体系的顺周期效应而可能逐渐积累的系统性风险。这对金融业的平稳增长,维护行业的稳定局面以及有效避免系统性风险具有重要意义。作为金融行业三大支柱之一,证券业不同于银行业、保险业,它作为一个资本投资市场,顺周期效应更加明显以及对投资者的冲击更大。因此对证券行业的逆周期监管研究是值得去探究且要足够重视的。本文首先以概念和理论为基础对周期包括经济周期、股市周期、顺周期效应逆周期监管进行阐述,并分析证券业的顺周期效应形成因素;其次整理我国证券业的逆周期历程及现状、存在的问题;然后分析2016年证监会修订的《证券公司风险控制指标管理办法》对股灾后的证券市场下行行情所产生的逆周期监管作用从而得出证券业逆周期监管下风险控制指标变化趋势即逆周期监管作用机制;之后实证分析逆周期监管下证券公司风险控制指标对证券公司盈利能力的影响,再验证证券业逆周期监管作用机制有利于提升证券业逆周期监管的有效性并得出逆周期监管下证券公司风险控制指标理想状态;最后结合本文的实证分析对我国证券业实行逆周期监管提出建议。为应对股灾后证券业的萧条行情,逆周期监管政策相应而出,证监会通过修订《证券公司风险控制指标管理办法》降低风险资本准备计算标准,下调净资本扣减比例以及提升优质资产计算比例等措施促进证券业扩大业务规模,改善证券市场环境,走出萧条行情。然而虽有证监会明确表示对净资本计算标准、各项风险控制指标标准及计算要求进行“动态调整”,建立动态风险控制指标监管和“资本补足机制”。但是,这些实施逆周期监管的调整依据以及具体计算方式却未有提及,并且目前无论沪深证券交易所、中国证监会还是中国证券业协会都尚未有完全符合这一要求的逆周期监管制度。经过阅读文献资料以及实证分析,本文经分析得出证监会颁布的新版风险监控体系对当时的证券市场下行行情的逆周期监管体现在释放净资本规模、风险资本准备标准下降、以及增加优质资产规模还有流动性监管标准降低等措施都是促进证券业扩大业务规模;再通过实证分析得出,资本杠杆率以及流动性覆盖率对证券公司的总资产收益率有显著正向关系。此外还与GDP增长率、证券公司的业务结构显著相关,然而证券业的风险覆盖率以及净稳定资金率对证券业的总资产收益率的相关性并不显著。然后再用因子模型对31家上市证券公司的风险监控指标进行分析,并对券商进行分类对比分析逆周期监管正常水平并得出应加强对评分在-0.35以下的券商逆周期监管。本文的创新体现在补充证券业逆周期监管中对风险控制指标“动态调整”的调整依据并建立逆周期监管传导机制引导证券业提升逆周期监管有效程度;分析2016年修订的现行证券业监管体系中逆周期监管的内容;以及实证分析2015年股灾以后证券业逆周期监管对证券公司盈利能力的影响;最后根据得出的逆周期传导机制通过因子模型分析确定逆周期监管标准水平并验证有利于提升逆周期监管的有效性。