论文部分内容阅读
目的初步探讨a MCI、v MCI和NC的特异性认知损害领域和脑灰白质结构改变与认知功能的相关性。方法从2010年1月~2013年12月国家科技支撑计划课题“中国老年心理问题的评估、预警与干预示范研究”基于上海社区1068例老年资料库中抽取年龄≥60岁a MCI 44例、v MCI 44例和NC 44名进行成套神经心理测试比较。内容包括数字广度测验、听觉词语学习测验、联想学习测验、视觉辨认功能测验(功能联系、语义联系、再认、视觉匹配和推理)、语言流畅测试、听觉词汇学习-延迟回忆测验、韦氏填图、韦氏木块图等条目。再从资料库中选取35例a MCI、10例v MCI和35名NC进行3.0T MRI成像扫描,使用SPM8软件及VBM8工具箱在MATLAB R2012b运行环境下分析MRI数据,比较三组的脑灰质、白质体积差异,并对病例组分别进行脑灰质、白质体积和MMSE、Mo CA认知评分的相关分析,应用xjview软件呈现结果图。结果成套神经心理测试所有条目评分方差分析结果均有统计学意义(P<0.05)。LSD检验两两比较,a MCI组、v MCI组与NC比较,NTB各条目得分差异均有统计学意义(P<0.05);a MCI组与v MCI组比较,除听觉词语学习第五次和联想学习第二遍外,其余条目得分a MCI组均高于v MCI组,但差异无统计学意义(P>0.05)。判别分析显示a MCI组判别正确率为81.1%,v MCI组为90.0%,NC组为92.3%,总判别正确率为87.7%(Wilks?Lambda=0.549,c2=51.643,P=0.027)。全脑体积比较,a MCI组和v MCI组的灰质体积、白质体积和全脑体积均小于NC组,差异有统计学意义(P<0.05);a MCI的灰质、白质和全脑体积略大于v MCI,差异无统计学意义(P>0.05)。与NC相比,a MCI的灰质萎缩主要分布于双侧颞叶和边缘系统(右侧>左侧),受损白质仅分布于左侧颞叶和海马;v MCI的灰质萎缩主要分布于右侧额叶、基底节和双侧边缘系统(左侧>右侧),受损白质区分布非常广泛,包括双侧额叶、颞叶、枕叶、边缘叶和右侧顶叶、胼胝体(P<0.001,体素>100mm3,未校正)。a MCI比v MCI有更多的灰质萎缩,主要为双侧边缘叶,左侧额叶、颞叶,右侧顶叶、枕叶;v MCI组较a MCI组有更多的白质损害,主要分布于左侧额叶、边缘叶和基底节(P<0.01,体素>100mm3,未校正)。脑结构与MMSE和Mo CA的认知评分相关分析显示,a MCI的认知损害相关灰质萎缩脑区主要是左侧颞叶、海马,相关白质损害脑区为额叶、颞叶、顶叶、枕叶、边缘叶、小脑等。v MCI的认知损害相关灰质萎缩脑区为左侧丘脑、海马,v MCI的右侧丘脑、下叶和左侧胼胝体白质减少与MMSE评分减低相关,双侧边缘叶、小脑和左侧丘脑、右侧颞叶脑区白质减少与Mo CA相关(P<0.001,体素>1000mm3,未校正)。结论NTB可以敏感鉴别MCI和NC,但没有找到准确鉴别a MCI和v MCI的认知指标。a MCI更倾向于灰质萎缩,主要分布于边缘叶,v MCI有更多的白质损害,主要涉及左侧额叶、边缘叶和基底节。Mo CA与MMSE均反映了灰质和白质病变,且更倾向于反映白质病变。MMSE和Mo CA均反映了认知损害与左脑灰质损害更相关,尽管我们并未发现病例组脑区萎缩有明显的不对称性。a MCI和v MCI的脑区改变与认知损害相关性存在较大不同,a MCI的认知损害相关灰质主要是颞叶、海马,v MCI主要是丘脑,a MCI和v MCI均有更多白质损害与认知损害存在相关性。