目的：（1）引进MBI-C中文译本并验证其信度效度（2）使用MBI-C探索轻度认知损害（MCI）患者的神经精神症状的特征。
　　方法：所有被试来自于北京大学第六医院记忆障碍诊疗中心的病例登记队列或附近社区招募，（1）研究一根据纳入和排除标准，纳入MCI组（n=33）；轻度AD组（n=35），共回收20例MBI-C重测量表。知情者或本人评估MBI-C、NPI-Q，量表评估员进行NPI以及神经心理学测验的评估。采用IBM SPSS24.0统计软件进行分析。两组间性别采用卡方检验进行比较，以频数（百分比）表示，两组间年龄、受教育程度采用t检验进行比较，以均数±标准差表示。计算克朗巴赫α系数，评价量表的一致性信度。计算MBI-C总分的组内相关系数(ICC)，评价量表的重测信度。通过偏相关分析，考察MBI-C与NPI、NPI-Q量表评分间的实证效度（效标效度）。另外，对MBI-C进行因子分析，采用主成分因子分析，使用最优斜交法，因子数目固定为5个，考察量表的结构效度。（2）研究二根据纳入和排除标准，纳入MCI组（n=73）；正常认知组（n=69）。两组被试MBI-C总分和5个维度总分、NPI-Q总分和5个维度总分、NPI总分和5个维度总分采用非参数检验进行比较，以中位数（最小值，最大值）进行表示。两组被试的认知功能各测验，符合正态分布、方差齐性的样本，采用独立样本t检验进行比较，以均数±标准差表示；不符合正态分布、方差齐性的样本使用Mann-Whitney U检验，以中位数（四分位间距）表示。两组被试MBI和五个维度的发生率比较采用卡方检验，以频数（百分比）表示。MBI-C总分和5个维度总分与认知功能的相关、MBI-C总分和五个维度与认知功能的相关采用偏相关进行相关性分析。两组之间MBI-C及其各维度、NPI-Q及其各维度、NPI及其各维度之间采用Mann-Whitney U检验进行比较。
　　结果：（1）MBI-C中文译本的克朗巴赫α系数为0.923。MBI-C总分与其动机下降、情感失调、冲动控制障碍、社会不适切和异常知觉或思维内容五个领域呈正相关（r=0.577~0.840，p＜0.001）。此外，条目中绝大多数之间的相关系数也具有显著性。20例受试者的MBI-C总分重测的组内相关系数ICC=0.838，p＜0.001。MBI-C总分与NPI-Q总分（r=0.714，p＜0.01）和NPI总评分（r=0.749，p＜0.01）呈显著正相关。同样，MBI-C五个维度的得分与NPI-Q的五个对应维度（r=0.312~0.673，p＜0.01）和NPI（r=0.389~0.673，p＜0.01）总分也呈现显著正相关。探索性因子分析的KMO值为0.695，巴特利特球形度检验值为1818.202（df=496，p＜0.001），因此适合做因子分析。MBI-C中文译本大部分条目与原量表一致，但仍存在一定的不一致性。（2）MBI-C总分MCI组为8（0-62），NC组为1（0-20），两组被试的MBI-C总分及各维度得分均有统计学显著性差异（p＜0.01）。在大多数条目中，MCI组的得分情况也都显著高于NC组。MBI发生率MCI组为58.1%；NC组为10.1%。两组被试在第16项（性脱抑制）、第33项（幻听/与幽灵对话）均无应答；NC组除上述两项，在第22项（囤积东西）、第24项（无法管控吸烟等行为）、第27项（说粗话/与性有关的言论）、第28项（失去社交判断力）、第30项（坚信有危险/伤害）也无应答。MBI-C总分与大多数认知测验结果呈现负相关的趋势，包括总体认知功能（r=0.245~0.316，p＜0.01）、复杂注意力（r=0.241~0.306,p＜0.05）、执行功能（r=0.249~0.349，p＜0.01）、学习与记忆（r=0.269~0.334,p＜0.05）的和社会认知（r=0.236~0.294,p＜0.05），而与学习与记忆中的工作记忆（r=0.021~0.096，p＞0.05），语言（r=0.091，p＞0.05）和知觉运动（r=0.076，p＞0.05)没有显著相关。同时，单领域的MBI症状和认知测验的相关系数表明：冲动控制障碍与情感失调领域与社会认知测验之间的相关性较大；动机下降和情感失调与复杂注意力测验之间的相关性较大；动机下降、情感失调/焦虑、冲动控制障碍与执行功能的测验关联均较大。
　　结论：（1）本研究显示MBI-C中文译本信度和效度良好，提示该工具适合在社区居住的MCI和轻度AD中老年人群中筛查神经精神症状。（2）MCI患者的MBI发生率为58.1%，并且在MBI五个维度（动机下降、情感失调/焦虑、冲动控制障碍、社会不适切、异常感知/思维）中表现均较为显著。MBI症状和总体认知功能、复杂注意力、执行功能、社会认知、学习与记忆之间的关联性更强，而与工作记忆、语言以及知觉运动的关联较弱。