鉴定意见作为一种法定的证据种类在司法审判活动过程中发挥着特殊作用,但其规范化程度有待进一步提高。随着全民法治意识的增强,鉴定意见的公信力和权威性受到挑战,鉴定意见的撤销问题开始凸显。几乎所有的鉴定人每年都会遇到撤销鉴定意见的情况,审判机关、司法行政机关、鉴定机构往往意见难以统一,导致当事人无所适从。新修正的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）首次对鉴定意见的可撤销性作出了明文规定,但鉴于该问题在实践中争议已久,此次《证据规定》新增的第39条和42条尚且比较简略,值得继续深入探讨其在实践中的运用情况。本文结合收集到的民事诉讼中大部分涉及鉴定意见撤销的案例,分析了鉴定意见撤销规则的出台背景及局限性,联系实务现状,提出了完善现有的鉴定意见撤销规则,明晰鉴定意见撤销的适用条件、分阶段性处理方法、相应的监督救济机制等完善思路。本文除了引言、结语与致谢,正文共有四个部分。第一部分,鉴定意见撤销规则的出台背景。从鉴定意见具有一定的或然性、现行救济手段无法满足司法实践的需要、混乱的撤销行为损害了司法公信力这三个方面概括论述了鉴定撤销规则确立的理论及现实背景。第二部分,现行鉴定意见撤销规则的局限性。首先,鉴定意见撤销的适用条件呈概括性;其次,忽视了当事人对鉴定人撤销鉴定意见行为的异议权;最后,未区分如何应对鉴定人在不同诉讼阶段提出的撤销申请。第三部分,国内外鉴定意见撤销规则的相关理论。一方面通过文献查阅的研究方法分析英国、德国、日本这三个国家关于该问题的立法规定,总结其借鉴意义;另一方面归纳总结我国现有的学者观点。第四部分,鉴定意见撤销规则的完善。这是本文的重点和创新点。第一,本文从认定鉴定意见为“鉴定瑕疵”的条件、撤销鉴定意见的程序、撤销鉴定意见的后果三个方面探索形成规范统一的鉴定意见撤销机制。第二,鉴定人应严谨地提出鉴定撤销申请,保持自己的中立性。第三,法官应重视对鉴定意见的审查,客观对待当事人对鉴定意见提出的异议,审查异议的合理性。第四,从司法鉴定行业协会、司法行政机关、鉴定人的责任追究三个方面建立相应的监督救济机制。