自从上世纪80年代我国决定以加工制造业为经济发展的起点以来,我国迅速改变了原来经济发展较为落后的现状。但是,随着世界金融经济危机的到来,我国以制造加工出口为主要经济增长点的模式受到了打击,发展新技术,实现产业转型势在必行。在这种情况下,专利许可贸易也成为了新的经济增长点。尤其在近期的中美贸易争端中,双方关于知识产权许可合同的争议一直没有停止。在美国、欧盟、日本等发达国家以及发达地区,关于专利不质疑条款的相关规定已经相对比较完备,形成了世界通行的做法。但是在我国,专利不质疑条款还是一个较为新颖的问题。我国自从在2004年出台的合同法司法解释中提到不质疑条款的合同无效后,至今没有出台过现行有效的有关这个问题的相关法律规定。不质疑条款是否有效、其判断标准如何在我国都属于较为新颖的问题。但是,由于我国产业转型以及贸易谈判需要,对于不质疑条款相关规定的需求非常紧迫。本文从国际条约出法,参考世界主流国家的各种规定模式、方法,对于我国不质疑条款相关规定提出自己的意见和建议。虽然各国对于权利不质疑条款的立法仍存在很多差异及不确定因素,导致国际公约中没有明确的对这个问题做出国际法层面的立法。但是仍可看出世界上主要国家都采取了两种不同的模式。分别是以日本、德国为代表的大陆法系模式和以美国、欧盟为代表的英美法系模式。以日本、德国为代表的大陆法系模式以合同法相关原理、专利法立法目的作为判断依据,认定专利不质疑条款在签订之时是有效的,被许可人若要认定该条款无效,则需依照法定程序向法院提起诉讼。以美国、欧盟为代表的英美法系国家以反垄断法和反不正当竞争法中的公共利益作为判断依据,认定专利不质疑条款在签订之时是无效的,被许可人若要认定该条款有效,则需依照法定程序向有关部门提出申请或者向法院提起诉讼。现行立法中对权利不争条款的规定存在诸多不合理之处,例如《合同法》以及相关司法解释的规定与《反垄断法》以及《国务院反垄断委员会关于滥用知识产权的反垄断指南》的规定相冲突、如立法太过原则化导致实践中不易执行等。特别是新出台的《国务院反垄断委员会关于滥用知识产权的反垄断指南》虽然已经在第九条中明确规定了不质疑条款的定义和判断标准,但是相比较其他各国的相关规定,该条款在判断标准和可适用性上依然存在不足。对于中国现行立法存在的问题,笔者提出了相关建议。首先,应当以司法解释方式明确我国对于不质疑条款判断所依据的法律,避免立法层面的法律冲突。其次,明确不质疑条款自签订之日起的有效性,并完善相关认定程序。最后,对于《国务院反垄断委员会关于滥用知识产权的反垄断指南》第九条规定的认定标准进行进一步完善,以保证其可实施性。本文首先就国内外不质疑条款现状进行简单表述,然后就我国不质疑条款的判断模式、判断标准以及判断程序,根据国际公约的要求以及比较法中相关规定提出相关意见和建议。