背景心源性脑栓塞（Cardiogenic Cerebral Embolism,CCE）是缺血性脑卒中的亚型之一,与其他类型缺血性脑卒中相比,其临床危害更大,致死率、致残率及复发率均较高,其中心房纤颤是CCE的主要潜在病因和独立危险因素。CCE与动脉源性栓塞的二级预防方案有所不同,故而及时识别CCE尤其对于不明原因型卒中患者进行早期、有效的二级预防十分重要。但当下我国缺血性脑卒中并发心房纤颤比率较欧美等国家报道相比显著减低,漏诊可能是其主要影响因素之一,近期研究提出STAF评分（Score For The Targeting Of Atrial Fibrillation,STAF）[1]、LADS评分系统[2]可被用于缺血性脑卒中合并心房纤颤的初步筛查,但两个评分量表的有效性目前仍存在争议。血清D二聚体水平作为反应体内高凝状态及继发性纤维蛋白溶解功能亢进的指标与缺血性脑卒中并发心房纤颤存在关联,目前尚无研究探讨两量表分别联合血清D二聚体水平筛查缺血性脑卒中并发心房纤颤的价值。本研究旨在探讨STAF评分≥5分、LADS评分≥4分、血清D二聚体水平以及三者间联合对于缺血性脑卒中并发心房纤颤的筛查价值并确定血清D二聚体的最佳筛查界值,以期为临床早期筛查提供证据。目的探讨STAF评分、LADS评分、血清D二聚体水平以及三者间联合对于缺血性脑卒中并发心房纤颤的筛查价值。方法入组2013年7月1日到2019年7月1日入住东南大学附属中大医院及无锡市锡山医院神经内科的缺血性脑卒中患者1767例,其中短暂性脑缺血发作（Transient Ischemic Attack,TIA）患者共356例。根据TOAST（Trial of ORG 10172in Acute Stroke Treatment,TOAST）分型将心源性栓塞型患者中明确诊断为心房纤颤的患者归为心房纤颤相关性卒中组;将大动脉粥样硬化型、小动脉闭塞型、其他明确原因型卒中归为非心房纤颤相关性卒中组。心房纤颤相关性卒中组共430例,其中完成LADS评分430例,完成STAF评分325例;非心房纤颤相关性卒中组1270例:其中完成LADS评分1270例,完成STAF评分1019例。比较两组患者的人口学资料、临床资料以及评分分值差异。Logistic回归分析STAF评分、LADS评分、血清D二聚体水平对缺血性脑卒中并发心房纤颤的影响,采用ROC曲线评价STAF评分、LADS评分、血清D二聚体水平及三者间联合对缺血性脑卒中并发心房纤颤的筛查价值,同时确定血清D二聚体的最佳界值。结果心房纤颤相关性卒中组患者与非心房纤颤相关性卒中组患者相比,年龄及基线美国国立卫生研究院卒中量表（NIH Stroke Scale,NHISS）评分显著增高,差异均有统计学意义（P均<0.0001）,而两组的其他临床资料包括吸烟史均无统计学差异（P>0.05）,Logistic回归分析示基线NHISS评分为缺血性脑卒中并发心房纤颤的独立危险因素（P<0.0001,OR=0.062）。Logistic回归分析示STAF评分≥5分（P=0.024,OR=5.512）、LADS评分≥4分（P<0.0001,OR=0.992）、血清D二聚体（P<0.0001,OR=0.402）均对缺血性脑卒中并发心房纤颤有显著影响。ROC曲线示STAF评分分值≥5分,LADS评分分值≥4分及血清D二聚体水平均对缺血性脑卒中并发心房纤颤具有筛查价值（ROC AUC均>0.5,P均<0.05）。STAF评分≥5分对其筛查的敏感度为87.4%,特异度为75.7%。LADS评分≥4分对其筛查的敏感度为38.4%,特异度为84.3%。血清D二聚体水平对其筛查的敏感度为60.0%,特异度为90.3%,其最佳筛查界值为739.0 ng/ml。STAF评分联合血清D二聚体水平对缺血性脑卒中患者心房纤颤筛查的敏感度为95.0%,特异度为68.4%,而LADS评分联合血清D二聚体水平对其筛查的敏感度为84.5%,特异度为76.1%。结论（1）STAF评分≥5分,LADS评分≥4分具有筛查缺血性脑卒中并发心房纤颤的价值;（2）两缺血性脑卒中并发心房纤颤筛查评分各具优势:与LADS评分相比,STAF评分的敏感度较高,临床应用可降低筛查缺血性脑卒中并发心房纤颤的漏诊率,但特异度降低,可增加其误诊率;（3）STAF评分≥5分的阴性预测率较高,也即提示STAF评分<5分的患者中可能有94.9%的患者并非心房纤颤患者;（4）应用血清D二聚体水平≥739.0 ng/ml进行缺血性脑卒中并发心房纤颤初筛有临床价值;（5）两评分分别联合血清D二聚体可提高缺血性脑卒中并发心房纤颤的筛查率。