2016年3月,最高院发布《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》(法释[2016]1号),在第21条对专利间接侵权进行了规定,将专利间接侵权纳入侵权责任法第9条的规制范围,正式在司法层面引入专利间接侵权制度。当前,第四次专利法修改在即,国务院法制办公室公布的《中华人民共和国专利法修订草案(送审稿)》中新增的第62条沿袭了上述司法解释的规定,从而基本确定今后中国专利间接侵权的立法模式。但该司法解释以及送审稿关于专利间接侵权的规定并不完善,适用范围过于狭窄,仍存在规定模糊的地方。值此之际,本文认为有必要对专利间接侵权制度进行反思和分析,以期为构建符合中国国情的专利间接侵权制度提出建议。本文主体分为四个部分。第一部分对专利间接侵权制度起源进行介绍,分析了专利间接侵权与直接侵权、共同侵权等相关概念的联系和与区别。本文认为专利间接侵权源于共同侵权,但由于专利的技术特殊性,有必要在共同侵权的框架下对专利间接侵权进行单独立法。第二部分从比较法的角度对国外立法和司法实践进行研究。目前各国对于专利间接侵权制度主要有“一元立法”和“二元立法”两种模式。基于产业格局及知识产权保护政策的差异,各国对于专利间接侵权构成要件的规定也千差万别。第三部分对中国目前的立法现状和司法案例进行梳理。此前多年由于立法缺失,司法实践中对于专利间接侵权缺乏统一判定标准,同案不同判现象时有发生。法释[2016]1号第21条的出台结束此前司法审判中长期缺少适用规定的困境,但其规定仍有较多亟需完善的地方。同时司法解释不能替代立法,中国应当趁此次专利法修改,在立法层面正式确认专利间接侵权制度。第四部分对构建符合中国国情的专利间接侵权制度进行探讨。本文认为中国的专利间接侵权制度应当是在共同侵权理论之下的“二元立法”,分别规定专利辅助侵权和引诱侵权。本文从行为对象、行为方式、主观状态、域外效力等多角度对专利间接侵权的构成要件进行分析,对专利法的最新修改提出建议。