对于紧急避险行为能否进行正当防卫的问题在学界一直都存在争议。但对于这一问题学界的研究却并不多。大多数学者都选择否定对于紧急避险行为进行正当防卫的正当性,而且否定的理由也并不唯一。部分学者从讨论紧急避险的自身的正当性出发进行论证。其中功利主义学者追求社会利益的最大化,他们认为支持对紧急避险行为进行正当防卫可能会造成社会总利益的损失。社会连带义务学者认为紧急避险关系中的无辜第三人为了维护互助的社会关系具有容忍紧急避险人侵犯的义务;还有一些学者基于目前的犯罪构成的三阶层的体系价值出发,他们认为正当防卫所针对的行为的不法属性与三阶层的违法性阶层关系密切。如果肯定对紧急避险行为进行正当防卫的正当性的话则可能造成刑法理论上的矛盾。然而也有小部分的学者是支持对紧急避险行为进行正当防卫的正当性的,其中一些学者认为紧急避险行为虽然不具有刑法上的不法属性,但是具有民事上的不法属性,是可以成为正当防卫对象的。本文认为应当肯定对于紧急避险行为进行正当防卫的正当性。因为对紧急避险进行正当防卫并不一定不符合功利主义的要求,也并不一定会造成刑法理论的矛盾。而且否定对于紧急避险行为进行正当防卫的正当性是不符合法益保护这一基本刑法原则的。