过度维权行为是指行为人基于一定的事实认为自己的权利受到了损害,出于维护自己所享有的为法律所保障的权利的目的,而采取了诸如盗窃、抢夺、非法拘禁、敲诈勒索等不适法的维权手段,以至于有可能被评价为犯罪的行为。在此基础上笔者进一步认为只有以取财为目的的过度维权行为才有研究价值,相较之下,“以牙还牙,以眼还眼”的血腥复仇行为因为不但不能使已经遭受损害的权利得以恢复还会造成更大的损害而应当被排除在本文所述的过度维权行为之外,本文研究过度维权行为主要是研究其能否阻却相应财产犯罪的成立。笔者就这一问题对德日相关司法实践和理论进行了梳理,发现德日对这一问题的处理有法律财产说、经济财产说、本权说、占有说之分。进一步深究,发现这种差异源于其在阶层式犯罪构成理论体系下对违法性阶层的认识的不同,包括刑事违法性是否要和民事违法性保持一致、实质违法性判断是遵循行为无价值还是结果无价值。相比之下我国刑事理论和实务界长期对这一问题关注不足,实践中立法上缺乏具体规定,司法实务中个案处理结果差异较大,缺乏稳定性。理论界虽然也有个别学者在研究这一问题,但原因各不相同,缺乏深层次的理论共识。最后,笔者认为在处理过度维权行为时应遵循如下思路:首先判断行为人在形式上该当构成要件的过度维权行为在民法或者其他法领域是否是合法的,如果评价为合法就无需在进行刑事违法性的判断,如果评价为违法就需要进一步展开刑事上的实质违法性判断,在实质违法性判断中笔者赞成以行为无价值的二元论进行判断,但是在进行行为人主观违法性判断时笔者认为以先于刑法的其他法律规范作为衡量标准较之传统的以社会伦理道德作为判断标准更加合适。当然,研究过度维权行为的目的还是在于出罪,所以,刑法谦抑性作为基本价值观念也是必须要坚持的。