行政合同在境外已有百余年历史,我国自党的十一届三中全会以来,其在行政管理领域应用越来越广泛。但我国对行政合同的法律性质存在严重分歧,导致各地法院处理行政合同纠纷案件时,在救济方式、法律规范适用和审查标准方面混乱不一。因此,对行政合同的性质作进一步研究,明确其本质属性,在此基础上探讨解决司法救济适用程序和规则等问题,就显得尤为必要。本文力求在对现有的行政合同理论及司法救济现状归纳与研究的基础上,结合国外相关理论与发展现状,对行政合同的性质及司法救济问题展开论述,以期填补当前行政合同司法救济之漏洞。本文共分四章：第一章是行政合同的发展现状。主要介绍了我国和境外行政合同的立法规定及现状。第二章是行政合同法律性质的反思。介绍了我国学者关于行政合同法律性质之观点,指出其解释上的困境,并引入行政私法行为理论,着重论述了行政合同属行政私法行为之一种,进而阐述了行政合同的法律性质,即两个法律行为的前后组合：作出是否签订行政合同的决定是第一阶段,该阶段属行政行为,决定作出后形成的合同关系是第二阶段,该阶段属民事法律行为。第三章是行政合同司法救济之现状。介绍了境外行政合同司法救济的现状,论述了我国行政合同司法救济存在的问题,并指出了其产生原因。第四章是我国行政合同司法救济制度之构建。对当前关于我国行政合同司法救济建议进行了简要评析,指出其不足。强调现有司法救济规则已基本可解决行政合同救济问题,即因行政合同第一阶段行为引发的争议,应纳入行政诉讼程序予以救济,因行政合同第二阶段行为引发的争议,应适用民事诉讼程序。此外,针对两种特定情形下先行政诉讼后民事诉讼的情况,提出了建立行政附带民事诉讼制度的建议。