论文部分内容阅读
目的：通过对体育院校体育系、经济管理系和运动人体科学专业大学生在安静状态下、间断性递增负荷状态下和恢复期心脏STI指标变化特征的实验研究,来全面了解不同人群在不同状态时的左心室收缩功能,并制定一个大学生在安静状态,间断性递增负荷状态下的左心室收缩功能量化评级标准,以期为运动员的选拔、机能监测与评定以及运动训练计划的制定等提供理论参考依据。方法：本文选取西安体育学院2009级体育系、经济管理系和运动人体科学专业学生60名。分为两组：Ⅰ组为普通大学生组,由30名2009级经济管理和运动人体科学专业男生组成；Ⅱ组为体育系大学生组,由30名2009级有氧耐力专项男生组成。确定无心血管疾病,采用MCA—3C心功能综合测试仪测定安静时的STI各项指标值,之后在功率自行车上完成间断性递增负荷运动,运动负荷从60W开始(转速为60转/分),每级负荷持续3min,每递增30W为下—级负荷直到180W,相邻两级负荷之间间歇1min,测定STI,运动完立刻测恢复期第1、3、5、7分钟时STI。结果：1.安静状态,Ⅰ组受试者和Ⅱ组受试者的STI各指标中HR、R-R、LVET、EMT、MST、EML均呈现非常显著性差异(P<0.01),并且Ⅱ组受试者的HR、R-R、LVET、EMT、MST、EML的值均大于Ⅰ组受试者的。Ⅱ组受试者比Ⅰ组受试者的PEP值高(P<0.05)。两组受试者的其他指标则不呈现显著性差异。2.间断性递增负荷中,Ⅱ组受试者的HR、R-R、LVET在负荷为60W、90W和120W时比Ⅰ组受试者高,两组间存在非常显著性差异(P<0.01)；在负荷为90W、120W时两组受试者间的PEP呈显著性差异(P<0.05)；在负荷为60W和90W时两组受试者间的EMT呈非常显著性差异(P<0.01),负荷为120W时呈显著性差异(P<0.05)Ⅱ组受试者的EMT值要高于Ⅰ的值；在负荷为60W和90W时两组受试者的MST值呈显著性差异(P<0.05)；在负荷为90W和120W时两组受试者的EML值呈显著性差异(P<0.05)；Ⅱ组受试者的EMT和MST值均高于Ⅰ受试者的值。3.在恢复期第3、5、7分钟时两组受试者间的HR和R-R呈显著性差异(P<0.05)；在恢复期第5、7分钟时两组受试者间的LVET和EMT呈显著性差异(P<0.05)恢复期第1、3、5、7分钟时两组间的EML呈非常显著性差异(P<0.01)。并且除了指标HRⅡ组受试者的R-R、LVET、EMT和EML均高于Ⅰ组受试者的值。4.在反映左心室收缩功能的STI诸指标当中,经过聚类分析和对各项指标研究分析得出HR、LVET、PEP、PEP/LVET、MST、EML(?)口ICT是在安静状态和负荷120W状态下综合反映左心室收缩功能的敏感指标。结论：1.通过采用主成分分析得出的因子载荷和贡献率来描述各项指标在综合评价左心室收缩功能当中的重要程度,确定了在安静和负荷120W状态下各项指标在综合评价左心室收缩功能时的权重系数,并据此制定了在安静状态下和负荷120W时综合评价左心室收缩功能的综合评分公式：安静状态下为：Y,=0.11X1+0.14X2+0.14X3+0.12X4+0.17X5+0.18X6+0.14X7负荷120W时为：Y2=0.13X1+0.14X2+0.14X3+0.11X4+0.12X5+0.18X6+0.18X72.本文采用百分位数法在安静和负荷120W状态下对敏感反映左心室收缩功能的各指标制定了评分标准,并用百分位数法对左心室收缩功能的综合得分进行了等级评价,这样就能更加直观和量化的综合评价左心室收缩功能。