并购是资本市场永恒的主题。股权分置改革后,在一系列鼓励兼并重组的政策推动下,并购在实现我国企业跨越式发展、淘汰落后产能、优化经济布局及经济结构中发挥着越来越重要的作用。目前,我国经济发展已迈进了并购重组的新阶段,并购中的财务会计问题不断涌现,已成为新形势下理论界和实务界研究的新热点,尤其是在并购效果并不尽人意的现实情况下。毋庸置疑,会计信息质量影响并购投资效果,盈余管理是衡量会计信息质量的一个重要维度。学者们对我国企业并购中的盈余管理问题进行了一些有益的探讨,但由于实务中并购审计的重点是目标公司,相关既有文献多以目标公司为研究对象。而并购是涉及控制权转移的双边交易,收购公司往往是并购交易的主导方,其是否会进行盈余管理?如果是,如何在应计与真实两种盈余管理方式之间权衡值得深思。鉴于此,本文以收购公司为研究对象,利用A股深、沪上市公司2006-2014年间相关的并购及财务数据,理论分析并实证检验了收购公司盈余管理的原因、表现形式、怎样权衡及产生的影响。首先,关于收购公司盈余管理的原因,本文以博弈论为指导,采用箭头法对并购交易双方盈余管理决策博弈矩阵的理论分析表明,作为主要参与者,在对目标方是否采取盈余管理策略不确定的情况下,实施盈余管理策略是收购公司的理性选择。结合实证会计三大假说,从会计基础理论层面分析了收购公司盈余管理的主要诱因。此外,我国控制权市场及经理人市场欠发达、特殊的产权制度、信息披露及评价体系不完善、监管规定及执法力度不严等,为收购公司在并购中实施盈余管理提供了现实可能。其次,关于收购公司盈余管理的行为,本文理论研究表明,收购公司因采取的支付工具不同,盈余管理动机及表现形式存在显著差异。采取股份支付方式,收购公司存在显著方向向上的盈余管理,目的是降低收购成本,减少原有股东的控制权、投票权以及收益权稀释的程度；而采用现金支付方式,收购公司则表现为显著方向向下的盈余管理,但这只是一种表象,实质则是现金流量管理,目的是向外界传递会计信息质量高的信息,增强市场信心,提高并购成功概率,并为公司未来发展储备利润空间。实证检验结果及案例分析也表明,我国资本市场上,收购公司在并购活动中确实存在盈余管理行为,且在实施过程中将应计和真实盈余管理方式配合起来构成相应的策略组合。再次,关于收购公司如何对应计和真实盈余管理方式进行权衡,理论分析表明,依据成本效益原则,收购公司通过比较相关的内外部因素(公司治理、并购特征、公司基本面等)对不同盈余管理方式监督成本和相对收益的影响,做出理性判断和选择。当监督成本提高,采取应计盈余管理方式所获的相对收益降低时,倾向于真实盈余管理,反之亦然。本文在纠正并购样本及盈余管理嫌疑样本潜在选择偏误的基础上,设计了收购公司对盈余管理方式权衡的Heckman两阶段拓展模型。实证研究表明,机构投资者持股比例与真实盈余管理显著负相关；而聘请审计质量较高的事务所及处于投资者法律保护程度较高地区的收购公司并未对真实盈余管理方式表现出明显的倾向性。大股东持股比例越高,越关注公司的长期价值,倾向于相对收益较高的应计盈余管理方式;披露内控缺陷信息的收购公司一定程度表明内控制度不健全或者执行力较差,应计盈余管理程度相对较高。由于我国管理层持股比例普遍较低,独立董事话语权不高,管理层持股、董事会独立性并未对盈余管理方式倾向性产生显著影响。相对于非关联交易,关联交易并购中,收购公司更倾向于监督成本较低的真实盈余管理方式,而并购支付方式及交易规模并未对其产生影响。收购公司的市场势力与真实盈余管理显著正相关,而收购公司财务健康状况、边际税率、经营周期与真实盈余管理显著负相关,表明市场竞争力低、财务状况好、税收成本高、会计灵活度高的公司偏好相对收益较高的应计盈余管理方式。此外,收购公司对应计和真实盈余管理方式二者孰先孰后的安排并不存在固定的优先次序。最后,关于收购公司应计和真实盈余管理方式对并购绩效的影响,本文理论分析表明,在并购战略的指导下,贯穿并购始终的重要因素--并购能力是决定并购能否成功的关键,尤其是并购后的整合能力是影响并购绩效的根本要素：而盈余管理只是一种短期财务策略,其能否对并购绩效产生实质性影响取决于并购能力的高低。实证结果表明,应计和真实盈余管理方式均对并购绩效产生负面影响,但二者的影响程度存在显著差异,后者比前者对并购绩效的负面影响持续时间更长、影响程度更大。并购整合能力能有效抑制盈余管理的负面影响,特别是在并购后的较长时期。具体而言,对于并购整合能力较高的收购方,随着交易完成后整合程度的加深,并购前盈余管理对并购后业绩下滑的“贡献”受到了明显抑制,尤其是对于真实盈余管理方式。