在民事诉讼案件领域,由于高压触电而导致的人身损害赔偿案件作为侵权类型案件的一种,越来越受到广泛关注。通过对中国裁判文书网近些年来同类型的案例法院作出的判决情况进行比较分析,对于同种类的诉讼,法院在审判过程中相应的会引用多种类型、不同效力的法律规定。主要囊括民商事领域的《民法通则》;专门性规范电力的行业性法律《电力法》、以及近几年新颁布的规范侵权领域各类问题的《侵权责任法》及相关司法解释等,这些法律阐释了在高压触电损害情况下的归责原则及免责事由。其中《侵权责任法》是目前规范高压触电人身损害案件的重要依据,里面七十三条提出了“经营者”的概念,但是参照全文,并未对“经营者”的内涵和外延作出更加具体和有指向性的理解。因此导致人们对“经营者”的理解出现不一致,是电力线路设备产权人还是实际控制者,存在差异性理解。基于此,笔者对其概念进行深入探讨,通过分析比对,认为应当从不同角度对“经营者”的概念进行深度挖掘,其不完全等同于电力设施产权人。一般情况下,以当事人是否触犯了法律禁止性规定为标准判定是否需承担法律责任。但是本文所讨论的高压触电导致损害责任案件里,由于高压属于的是一般人不可控的高度危险,所以法律规定引入无过错责任作为归责原则。除了相关法律范畴中明确规定的受损害当事人一方故意和存在不可抗力的情形属于免责事由以外,如果当事人存在盗窃电能或者将电能设备损坏等其他违法行为,是否能成为高压触电损害赔偿的免责事由需要仔细研究并进一步明确。综上,本文就高压触电侵权责任实务方面展开讨论,从责任主体、归责原则、免责事由,以及相关司法解释废止后法律适用情况等方面进行分析,并通过案例分析的方式探究相关实践的一般标准。