自甘冒险原则是一个古老的原则,它是指原告在明知危险存在的情况下主动同意自行承担被告行为(不作为)可能引起的后果,从而达到免除被告过失侵权责任的效果。我国法律虽然没有对其明文规定,但在司法实践中却频繁引用该原则。在阅读了相关案例后,笔者发现,在我国法律实践中,同样是援引自甘冒险原则,判决结果却不一样。我国是成文法国家,不承认法官造法,在没有法律明文规定的情况下,适用此原则,法官有越权的嫌疑。又因为没有法律的相关规定,法官们对此原则的理解各不相同,这又会造成审判的混乱。有的法官在援引了自甘冒险规则后,却又判定被告给予原告一定的补偿,这违背了自甘冒险的本意,自甘冒险是一种完全免责的抗辩事由；有的法官把受害人同意与自甘冒险混为一谈,混淆了二者的适用范围……所有这些都说明,我们有必要对自甘冒险原则的引用进行规范。所以本文针对此种情况,在借鉴国外相关立法的基础上,全面分析自甘冒险原则的认定,以期对我国规范移植自甘冒险原则有所裨益。文章第一部分对自甘冒险从概念、起源、在外国法中的发展变化以及所面临的挑战等几个方面进行概述；第二部分,把自甘冒险与容易混淆的概念进行比较分析,主要考察自甘冒险与过失相抵的区别,自甘冒险与受害人同意的区别,自甘冒险与共同过错的区别,进而分析自甘冒险存在的价值；第三部分对自甘冒险的适用范围和条件进行分析；第四部分具体分析了自甘冒险在户外探险领域的适用,并对构建我国自甘冒险规则的设想提出了笔者的一些建议。