论文部分内容阅读
目的:肺癌是当今世界最常见的恶性肿瘤之一,其发病率及死亡率呈逐年上升趋势,占所有恶性肿瘤的首位,其中非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer NSCLC)占肺癌的80%以上。由于肺癌起病隐匿、发展迅速,超过2/3的患者在首诊时已出现局部或远处转移,即初治时已是中晚期,失去手术机会,那么化疗、放疗、分子靶向治疗成为主要方式。以铂类为基础的联合第3代化疗药物是目前治疗肺癌的一线标准方案。随着时代的发展,不断有新药上市,已经大量临床方案证实,培美曲塞、EGFR-TKIs等药物用于晚期非小细胞肺癌的有效性及安全性。在为患者选择良好的治疗方案后,准确的评价是必不可少的,目前应用最多的是2000年实体瘤疗效评价标准(response evaluation criteria in solid tumors,RECIST)1.0版及2009年RECIST 1.1版。但是EGFR-TKIs从作用机制、作用方式及作用靶点上均与细胞毒性药物不一致,那么寻找更有效的针对分子靶向药物疗效评价的方法显得尤为重要。本研究旨在患者通过PET/CT评价药物疗效,同时应用CT评价药物疗效,通过两者之间的对比,选择更好评价标准从而指导下一步治疗方案。方法:收集自2013年7月至2015年1月入住河北医科大学第四医院呼吸内科,均经组织病理证实的21例晚期NSCLC患者,并按要求准确记录所有研究患者的性别、年龄、吸烟状况、病理类型、临床分期、EGFR基因突变情况、治疗方案、疗效评价等情况,每位患者均于治疗前后行胸部增强CT及PET/CT以评价药物疗效。两组疗效评价之间疾病控制率及客观有效率的差异性采用卡方检验进行分析,一致性应用Kappa值进行分析,RECIST1.1及EORTC两种标准评价结果的比较采Wilconxon符号秩检验(Wilconxon Signed-Rank Test),所有统计结果以P<0.05认为有统计学意义。结果:1研究对象的临床特征在全部入组的21例患者中,男性患者为8人,占38%,女性患者为13例,占62%。年龄分布范围为38岁-79岁,平均年龄为57.7±2.3岁。年龄<60岁者10例,占47.6%,年龄≥60岁者11例,占52.4%。腺癌患者共有18例,占85.7%,腺鳞癌患者3例,占14.3%。吸烟患者3例,占14.3%,不吸烟患者18例,占85.7%。2研究对象治疗方案在21例患者中,有14例患者接受EGFR-TKIs分子靶向治疗,占66.7%,其中有10例患者为一线接受EGFR-TKIs治疗,4例患者为二线接受EGFR-TKIs治疗。有7例接受培美曲塞联合顺铂方案化疗,占33.3%。3疗效评价在21例患者中,应用RECIST1.1标准评价为CR者为0例,评价为PR者为3例,评价为SD者为14例,评价为PD者为4例,客观有效率为14.3%,疾病控制率为81.0%。应用EORTC标准评价为CMR者为1例,评价为PMR者为13例,评价为SMD者为2例,评价为PMD者为5例,客观有效率为67.7%,疾病控制率为76.2%。两种评价方法的结果应用Wilcoxon秩和检验得出Z值为-2.840,P值为0.005,两者之间的差异具有统计学意义。亚组分析,口服EGFR-TKIs患者共14例,其中应用RECIST 1.1评价为CR者为0例,PR者为3例,SD者7例,PD者4例。客观有效率为21%,疾病控制率为71%。应用EORTC标准评价为CMR者为0例,PMR者为10例,SMD者为0例,PMD者为4例。客观有效率为71%,疾病控制率为71%,两种标准评价结果应用Wilcoxon秩和检验得出Z=-2.646,P=0.008,两者之间存在明显差异,具有统计学意义。4 SUV变化值(△SUV)对预后的影响在21患者中,应用EORTC标准评价为PMR+CMR的患者共有14例,14例患者两次PET/CT后中位△SUV为3.95,那么我们截取4为分界点,△SUV≥4的患者共有7例,中位PFS未得出结果,△SUV<4的患者共有7例,中位PFS为7个月,两组之间应用Kaplan-Meier方法进行生存曲线分析,Log-rank法进行生存率显著性检验计算得出,P=0.24,差距无统计学意义。结论:1本研究显示RECIST标准与EORTC标准评价结果之间存在差异。2本研究显示EORTC标准能为NSCLC的治疗提供更精确评价,从而为晚期NSCLC患者指导下一步治疗。3本研究截取4为SUV变化值临界点,两条生存曲线无交叉,△SUV值可能有预测PFS的趋势。