论文部分内容阅读
目的：通过不同影像方法肾功能评估指标与SPECT肾动态显像所测GFR进行对比分析研究；获得在不同积水程度下,各成像技术对肾功能评估的临床价值,探讨最佳影像搭配模式,预期为临床提供更加科学合理的影像学检查。方法本课题采用回顾性研究,由于肾积水患者就诊时所选择的检查方法不统一,因此各组间入选的病例不完全一致。方法一：SPECT肾功能显像对CT扫描单肾积水肾功能价值评估回顾1 15例确诊为单肾积水患者行SPECT肾动态显像和CT检查,测量计算GFR%、CT%和增强CT%分析相关性,并ROC评估其评估肾功能价值。方法二：SPECT肾功能显像与超声对积水肾功能价值评估回顾超声及肾动态显像检查的肾积水患者41例,。依照肾脏超声CDFI血流灌注表现,将患者分三组。GFR%、GFR与肾窦分离之间行相关分析。对超声按照CDFI表现所分三组的GFR行t检验分析。方法三：SPECT肾功能显像与静脉肾盂造影对肾功能价值评估分析肾积水患病率异同及比较2种方法评价患肾的功能有无统计学差异。结果：①CT%、 CT增强%与GFR%之间有较高的相关性,(r=0.58、r=0.61,P均<0.01)。应用ROC评价CT%预测轻中度、重度及无功能组的价值,曲线下面积分别为0.54、0.79和0.83；CT增强%ROC曲线下面积分别为0.79、0.89和0.96。②SPECT患肾GFR与肾脏超声肾窦分离之间呈负相关(r=-0.58,P<0.05)；GFR%与肾窦分离之间呈负相关(R=-0.66,P<0.05)。③227例肾积水患者中双肾积水39例,占17.18%；右肾积水74例,占32.60%；左肾积水114例,占50.22%,X2=37.23,P=0.00<0.05。④ SPECT显示尚有残余功能患肾例数明显多于静脉肾盂造影；X2=6.14,P<0.05。结论：①SPECT肾功能显像对于肾积水功能评价准确性、灵敏度高。CT预测积水肾功能简便快捷也较为可靠,有一定临床实用价值,但平扫CT在预测轻中度积水肾功能时,其准确性不容乐观。②超声在判断积水条件下的患肾残余肾功能时,其肾窦分离的常用指标可以较为准确地反映残余肾功能的真实情况,与SPECT测算所得GFR%有良好的相关性。但仅凭彩色多普勒超声的定性分级表现难以准确反映肾功能的真实情况。③IVP可以作为临床判断肾积水患肾功能有无的重要检查手段和参考指标,但其不宜作为最终诊断积水肾功能有无的确诊指标,尤其对于长期慢性积水致肾功能重度受损患者。④左肾患积水发病概率高于右肾,更高于双肾同时积水概率。