税务自动情报交换是以CRS为框架的金融账户涉税信息自动交换,是以个人所得税为核心的税收征管手段的延伸,其将给《个人所得税法》带来巨大的冲击,个人所得税制立法的不足和修法的急迫性将凸显出来。个人税收居民规则是情报交换的基础:一方面其能否指引居民个人以及金融机构较为方便并准确识别身份,将影响税务自动情报交换能否顺利开展;另一方面个人税收居民规则对税收居民界定的宽窄也直接影响该国获取税收情报的范围,从而影响该国税收权益。税收情报交换将使境外所得未申报纳税的历史问题浮出水面,我国税务机关将不得不直面境外情形下的中国税务后果。我国税法对个人税收居民规则和境外所得未纳税后果的规定将直接影响我国参与税务自动情报交换的成败。除此之外,税务自动情报交换其作为一项重要的反避税措施,将相应推动一系列反避税措施的出台,促使我国个人所得税法跟进制定反避税规则,以更好发挥税务自动情报交换反避税的作用。税务自动情报交换还将使经济性双重征税问题在境外情形下凸显出来,若不采取措施消除或减轻经济性双重征税,我国税收居民将承担较高的税负,不利于我国资本“走出去”的竞争力。因此,本文在结构上分为四章从上述四个角度进行研究。第一章阐述了个人税收居民规则的调整问题,提出我国个人税收居民规则的居住时间标准过高以及住所规则含糊不清两个问题,并对此提出一些合理的建议。第二章是对处理境外所得未申报纳税这一历史问题的研究。介绍现行法律制度下的法律责任,并分析不宜直接套用上述法律责任的原因。在此基础之上,建议引入自愿披露项目。第三章是关于反避税规则的制定,提出制定一般反避税规则、引入退籍税制度、将受控外国公司规则的主体扩大到个人三个举措。第四章是对经济性双重征税的研究,建议不采用归集抵免制,而是进一步改进部分计征制。从内容上看,本文创新之处有:在第一章个人税收居民规则之调整中,点出“住所”规则过于含糊,其解释不合时宜的问题,并建议借鉴德国税收居民规则的规定,将“住所”解释为产权+实际占有(以一定规律地住),并建议引入德国一般扩展的无限纳税责任。这是其它学者在讨论个人税收居民规则时所没有涉及的;在第三章反避税规则制定中一般反避税条款制定问题上,不同于多数学者认为的采取税收程序法的立法模式是当前最务实的立法选择的观点,即在《税收征收管理法》上制定一般反避税条款,笔者认为当前还是应该坚持实体法的立法模式,直接在《个人所得税法》上引入一般反避税条款。