刑事法律对虚假诉讼行为的规制肇始于《刑法修正案（九）》,此后相关解释陆续出台,为司法实务提供了相对明确的规范。但是虚假诉讼罪在适用过程中仍然出现了诸多问题,例如“部分篡改型”虚假诉讼行为的定性问题,虚假诉讼罪和诈骗罪适用混乱问题,以及虚假诉讼案件刑民程序衔接不畅问题等。本文拟结合理论文献和司法实务现状,对虚假诉讼罪适用的相关问题做出更进一步的思考,以合理界定虚假诉讼罪的成立标准,为理论和实践问题的解决提供有益思路。本文对于虚假诉讼罪的研究主要包括三个方面的内容:首先,“部分篡改型”虚假诉讼行为的规制。“部分篡改型”虚假诉讼行为与“无中生有型”虚假诉讼行为存在本质区别。两高颁布相关司法解释,试图扭转司法实务长期以来将“部分篡改型”虚假诉讼作为虚假诉讼罪规制对象的局面,但是收效甚微。基于保护诉权的目的,不应对“部分篡改型”虚假诉讼行为以虚假诉讼罪定罪处罚,可以通过妨害司法秩序类犯罪或者扰乱公共秩序类犯罪对其进行规制。其次,虚假诉讼罪与诈骗罪的关系。虚假诉讼罪自增设之日起就与诈骗罪存在着理论纠缠,对虚假诉讼罪与诈骗罪的关系的讨论也一直是学界关注的焦点,司法实务层面也呈现出混乱适用的局面。主要原因在于虚假诉讼罪相关条款理解存在偏差、虚假诉讼罪与三角诈骗关系不明、虚假诉讼罪与诈骗罪法定刑设置悬殊,因此正确理解相关条款规定、厘清虚假诉讼罪与诈骗罪的关系与区别、适当调整虚假诉讼罪的法定刑设置能够解决司法实务中虚假诉讼罪与诈骗罪适用混乱的问题。最后,虚假诉讼案件刑民程序衔接问题。司法实务中虚假诉讼案件刑民比例不断下降,反映出虚假诉讼案件刑民程序衔接不畅的问题,其主要原因包括制度层面缺乏协作机制和规范层面入罪标准不明。应当通过构建行之有效的刑民衔接程序,加强检察机关的监督作用,同时明确虚假诉讼罪的入罪标准,改变当前虚假诉讼刑事案件数量显著下降、虚假诉讼案件刑民比例大幅下降的反常现象。