论文部分内容阅读
[目的]
检测KISS-1和COX-2在乳腺浸润性导管癌和癌正常组中的表达情况,同时研究KISS-1、COX-2及微淋巴管密度(microlymphatic density,MLD)在乳腺浸润性导管癌淋巴道转移中的作用;分析KISS-1、COX-2及MLD的相关性,初步探讨KISS-1及COX-2在乳腺浸润性导管癌淋巴道转移中的可能机制;结合患者年龄、肿瘤大小、淋巴结转移情况、ER、PR及CerbB-2的表达等临床病理参数,对比KISS=1、COX-2及MLD在乳腺浸润性导管癌中表达的差异,为乳腺癌的临床治疗新方案提供理论依据。
[方法]
采用免疫组化SP法检测KISS-1、COX-2、ER、PR和CerbB-2在66例乳腺浸润性导管癌原发灶和18例癌旁正常乳腺组织中的表达,用D2-40标记并分别计数各例标本中的微淋巴管密度(microlymphatic density,MLD);收集新鲜乳腺浸润性导管癌标本,无淋巴结转移组7例,淋巴结转移组7例,采用RT-PCR法检测乳腺浸润性导管癌新鲜标本中KISS-1及COX-2 mRNA的表达情况;用Western-blot法检测乳腺浸润性导管癌标本中KISS-1蛋白和COX-2蛋白的表达情况。
[结果]
免疫组化结果显示KISS-1蛋白和COX-2蛋白表达主要定位在胞浆,在癌旁正常组中的表达阳性率分别为88.89％(16/18)和61.11%(11/18);无淋巴结转移的乳腺浸润性导管癌中阳性率分别为93.75%(30/32)和68.75%(22/32);在淋巴结有转移组中阳性率分别为67.65%(23/34)和91.18%(31/34)。D2-40蛋白定位于淋巴管内皮细胞胞浆,在癌旁正常组、肿瘤周边区和肿瘤中心区中的MLD(-x±s)分别为2.57±1.84,5.32±4.19和1.60±0.67。KISS-1和COX-2在癌旁正常组的表达与肿瘤组比较差异均无统计学意义(P＞0.05),KISS-1在淋巴结转移组中的表达低于无淋巴结转移组,COX-2在淋巴结转移组中的表达高于无淋巴结转移组,有显著性差异(P＜0.05);MLD在正常组和肿瘤组之间、肿瘤周边区与中心区之间,淋巴结转移组和无淋巴结转移组的肿瘤周边区之间比较差异均有统计学意义(P＜0.05)。在乳腺浸润性导管癌中,KISS-1、COX-2和MLD均与淋巴结转移情况密切相关;COX-2在肿瘤大小≤3cm组中表达低于肿瘤大小＞3cm组,两组间差异有统计学意义(P＜0.05);COX-2在PR阴性组中的表达高于PR阳性组,两组间有显著性差异(P＜0.05);COX-2的表达和肿瘤周边区MLD在ER阴性组中的均高于ER阳性组,两组间有显著性差异(P＜0.05);KISS-1的表达与患者年龄、肿瘤大小、淋巴结转移情况、临床分期及ER、PR、CerbB-2的表达情况均无相关性。在乳腺浸润性导管癌中,COX-2的表达与肿瘤周边区MLD呈显著正相关(r=1.000,P=0.000);KISS-1与COX-2的表达无相关性(r=-0.086,P=0.752)。RT-PCR结果显示KISS-1 mRNA在淋巴结转移的乳腺癌组织中表达低于无淋巴结转移组(P＜0.05),COX-2在淋巴结转移的乳腺癌组织中与无淋巴结转移组差异无统计学意义(P＞0.05)。Western-blot结果显示KISS-1蛋白在淋巴结转移组中的表达低于无淋巴结转移组,COX-2蛋白则在淋巴结转移组中的表达高于淋巴结无转移组。
[结论]
(1)KISS-1蛋白在乳腺浸润性导管癌中的表达在无淋巴结转移组高于淋巴结转移组,COX-2蛋白在淋巴结转移组的表达高于无淋巴结转移组,这提示KISS-1可能抑制乳腺浸润性导管癌的淋巴结转移过程,而COX-2则起促进作用。
(2)KISS-1mRNA和蛋白在无淋巴结转移的乳腺浸润性导管癌中表达均高于淋巴结转移的乳腺浸润性导管癌,提示KISS-1可能通过转录和翻译增强来遏制乳腺癌细胞的侵袭和转移能力。
(3)COX-2的表达与肿瘤大小,ER、PR的表达相关,提示COX-2与肿瘤的发生发展密切相关,可作为乳腺浸润性导管癌预后的参考指标;COX-2mRNA在两组中的表达无明显区别,说明COX-2促进淋巴结转移可能不是发生在转录水平,而是在翻译或翻译后的修饰水平上。
(4)乳腺浸润性导管癌中微淋巴管的分布具有数目和形态的差异,肿瘤周边区的MLD与肿瘤的淋巴道转移和预后相关。
(5)在乳腺浸润性导管癌中COX-2促进肿瘤的可能机制可能通过增加肿瘤的淋巴管生成而发挥作用。