目的：CEA、CA19-9以及CA72-4是临床上常用的与胃癌相关的血清肿瘤标志物，本研究的目的是为了更加系统全面地探讨、分析这3种肿瘤标志物在胃癌中的应用价值，着重探讨这3种肿瘤标志物与胃癌病理参数之间的关系以及其在疗效评价中的价值，并采用判别分析方法建立胃癌诊断判别式以及术前预测胃癌是否伴有区域淋巴结转移的判别式，为CEA、CA19-9以及CA72-4在胃癌中的应用提供一定的参考。方法：选取我科2012年1月到2013年7月收治的胃癌初诊患者111例作为胃癌组，所有入组的患者均经过术前胃镜检查及术后病理诊断确诊，另选取我院同期收治的胃良性病变患者和门诊体检者121例作为对照组。采用罗氏Cobas e601分析系统分别测定两组病例CEA、CA19-9及CA72-4的血清浓度，并对胃癌组患者的相关临床资料进行分析，最后采用判别分析方法建立胃癌诊断判别式以及术前预测胃癌是否伴有区域淋巴结转移的判别式。结果：（1）胃癌组CEA、CA19-9、CA72-4血清浓度中位数分别为2.81ng/mL、9.21U/mL、2.77U/mL，对照组CEA、CA19-9、CA72-4血清浓度中位数分别为1.33ng/mL、6.40U/mL、1.21U/mL，胃癌组CEA、CA19-9及CA72-4的血清浓度中位数均高于对照组，差别均有统计学意义（精确概率P均<0.001）。（2）胃癌组CEA、CA19-9、CA72-4的表达阳性率分别为17.1%、22.5%、29.7%，而对照组CEA、CA19-9、CA72-4的表达阳性率分别为8.3%、6.6%、5.0%，差别均有统计学意义（精确概率P均<0.05）。（3）CEA、CA19-9及CA72-4单项检测对胃癌诊断的灵敏度分别为17.1%、22.5%和29.7%，以CA72-4的灵敏度最高；2项联合检测以CA19-9+CA72-4的灵敏度最高，为37.8%；3项联合检测灵敏度可达43.2%。其次，CEA、CA19-9及CA72-4对胃癌诊断的特异性均可高达90%以上，其中CA72-4可高达95.0%，而联合检测可降低检测的特异性，并且联合项目越多，特异性越低。（4）Ⅲ~Ⅳ期胃癌CEA、CA19-9及CA72-4的表达阳性率均高于Ⅰ~Ⅱ期胃癌，差别均有统计学意义（精确概率P均<0.01）。胃癌伴有区域淋巴结转移的患者CEA、CA19-9及CA72-4的表达阳性率均高于无区域淋巴结转移的患者，差别均有统计学意义（精确概率P均<0.05）。（5）胃癌术后好转的患者CEA、CA19-9及CA72-4的血清浓度中位数均低于术前，差别均有统计学意义（精确概率P均<0.01）。（6）胃癌诊断的典型判别函数为：Y=﹣0.384﹣0.002Χ1+0.004Χ2+0.026Χ3，其中，Χ1、Χ2、Χ3分别指CEA、CA19-9及CA72-4的血清浓度。若Y>0，则诊断为胃癌。该判别函数对27.9%的胃癌组病例正确判别，对97.5%的对照组病例正确判别，总正确率为64.2%。术前预测胃癌是否伴有区域淋巴结转移的典型判别函数为：Y=﹣0.497﹣0.001Χ1+0.003Χ2+0.017Χ3，其中，Χ1、Χ2、Χ3分别指CEA、CA19-9及CA72-4的血清浓度。若Y>0，则可预测胃癌伴有区域淋巴结转移。该判别函数对32.3%的胃癌伴有区域淋巴结转移的病例正确判别，对95.9%的胃癌无区域淋巴结转移的病例正确判别，总正确率为60.4%。结论：（1）胃癌患者CEA、CA19-9及CA72-4的血清浓度及表达阳性率明显高于对照组，因此，检测这3种肿瘤标志物的表达水平可作为胃癌诊断的良好辅助手段。（2）单项检测以CA72-4最佳，2项联合以CA19-9+CA72-4最佳，3项联合检测灵敏度可达43.2%。然而，联合检测可降低检测的特异性。因此，临床上选择最佳的检测组合既可以提高灵敏度又可避免特异性过低。（3）CEA、CA19-9及CA72-4与胃癌的病理特征有着密切的关联，均可作为预测胃癌分期及区域淋巴结转移的因子。在预测胃癌分期方面CEA及CA72-4优于CA19-9，在预测区域淋巴结转移方面CA72-4优于CEA及CA19-9。（4）CEA、CA19-9及CA72-4在胃癌疗效评价中具有一定的临床意义，可作为胃癌疗效评价的参考因子之一。（5）两个判别函数显示出了良好的判别效能，具有一定的临床应用价值。