药品上市审批导致有效专利期减损,进而导致专利制度对药品研发存在激励不足的问题,使得药品专利期补偿制度应运而生。一些发达国家或地区早已建立了该制度,但在同样存在该问题的我国,该制度的建立却是在近年来才被提出且尚未落实到实践层面,因此,我们有必要对在我国建立该制度进行研究与讨论。在讨论该制度的建立时,本文首先对与该制度相关的概念进行了界定,对该制度的建立对药品可及性及公共健康权的影响进行分析,得出该制度与品可及性及公共健康权并不是根本对立关系的结论,但在适用时需要明确该制度的权利边界,并始终坚持公共健康权优先的原则。随后,本文对该制度的基本价值进行了梳理,以确保在进行该制度的具体构建时,其基本价值都能得到充分体现和发挥。一项制度是否应该被建立,除了考察该制度的基本价值外,还需要对建立该制度的必要性进行研究。之所以需要建立药品专利期补偿制度,其原因主要在于药品研发具有难度大、风险高、时间长、成本高且容易被仿制的特点,加上各国都对药品的上市进行严格的管制,导致药品的有效专利期短,投资回报无法收回,因此需要该制度来补偿有效专利期的减损,保证投资回报的收回,鼓励原研药企业的创新研发行为,促进原研药的产出以及药品研发技术的发展进步。从专利激励理论出发,该制度的建立,即允许专利期限差异化也具有正当性。上述内容都是从理论层面对该制度进行分析,但对一项制度的建立还应从实践层面进行考察。因此,本文接着对已经建立该制度的美国、日本、欧盟等进行了考察,并对国际条约中的该制度以及对发展中国家的影响进行了分析,最后得出结论:该制度虽然极大地促进了美国、日本、欧盟等发达国家的医药产业的发展,但对接受国际条约而建立该制度的发展中国家来说,该制度并未发挥其应有的价值与功能,甚至在一定程度上还不利于发展中国家国内医药产业的发展以及公共健康权之保障。从这些差别也可以看出,一项制度的建立必须结合本土实际才能取得良好效果,且发达国家不应一味地向发展中国家推行这一制度,而应始终坚持人权优先原则及利益均衡原则。在对上述问题进行梳理之后,如何在我国建立该制度就成为了本文研究的重点。本文认为,该制度的构建必须坚持一定的指导原则:如国情原则、健康权原则、激励产业发展原则及协调法律制度原则。在根据这些基本原则对该制度进行具体构建时,本文首先考察了该制度的立法趋势,接着对新近出台的《专利法(修正案草案)》进行了解读,认为虽然建立该制度的呼声越来越高,草案也提出建立该制度,但草案并未对该制度的具体构建进行更多的说明,因此,本文以比较法借鉴的方式,设计出了该制度的主管机关、补偿范围、申请条件、期限的计算及异议程序,并就在实践中如何确保该制度与专利链接制度、医保目录等制度的衔接与配合,以期使该制度达至最为理想的实践效果提出了具体方案。