自1878年法国最高法院审理鲍富莱蒙案以来,法律规避问题就引起国际私法界的广泛关注和深入研究,而世界各国在国际私法理论、立法和司法实践存在不同的主张,大陆法系的学者一直坚持“法律规避行为无效”的原则,而英美法系的国家对此则少有规定。因此,研究法律规避问题,完善相关立法更具有理论价值和实践意义。本文针对关于法律规避问题存在的争议进行分析研究,着重从四个方面进行阐述：在第一部分法律规避概述中,主要就法律规避的概念、性质、范围和原因进行分析与探讨,通过与公共秩序保留的对比分析明确其在国际私法领域的独立地位,进一步阐明法律规避现象普遍存在于国际民商事活动的各个领域。第二部分对法律规避构成要件进行分析阐释。通过对现存学说的列举、分析利弊,本文认为四要件说比较合理。笔者认为法律规避的对象既包括本国法也包括外国法,但仅仅是实体法；法律规避必须是通过改变冲突规范连结因素的具体事实来实现。第三部分阐述了法律规避的效力问题。法律规避的效力学说有三种：法律规避绝对无效论,法律规避有效论,法律规避相对无效论。而针对规避外国法的效力有具体问题具体分析说、无效说和有效说。在此基础上,对法律规避的效力问题进行了辩证思考,提出规避内国法无效,而规避外国法原则上无效,但有例外的观点。第四部分在前文对法律规避研究的基础上,结合我国目前的立法现状和不足,笔者提出,应将法律规避体现为国家正式立法,并在立法总则中作一个综合性、系统性的规定,还应明确规定规避外国法的效力。至少也应表明我国不赞同法律规避的立场,这是我国法律规避立法的最佳选择。