目的:本文运用循证医学的方法分析IA期宫颈腺癌行宫颈锥切术对比子宫切除术的复发率、生存率,宫颈锥切术的病灶残留情况及妊娠结局等,评估宫颈锥切术的安全性及其保留生育能力的有效性,为希望保留生育能力的早期宫颈腺癌患者的治疗方案选择提供临床依据。方法:通过计算机检索1995年1月至2020年12月发表的IA期宫颈腺癌相关文献,检索Pubmed、Medline、Cochrane Library、Embase、中国知网、万方、维普、中国生物医学文献（CBM）数据库等数据库。手工检索吉林大学图书馆相关书籍、期刊等。纳入标准为:⑴研究对象:所有病例均经病理学诊断为宫颈腺癌,原发性肿瘤,FIGO IA期（由于纳入研究均采用FIGO 2009分期,本文也采用相同分期）;⑵干预组行宫颈锥切术,对照组行子宫切除术,包括切除/不切除淋巴结;⑶研究类型:随机/非随机对照研究、病例对照研究、队列研究等;⑷主要观察指标:宫颈锥切术组和子宫切除术组的复发率和生存率;宫颈锥切术组的妊娠结局（包括妊娠率、流产率和活产率等）;宫颈锥切术组的切缘阳性率、病灶残留率等;⑸于1995年1月至2020年12月公开发表的文献,不限制文献语种;⑹样本量≥5例;⑺原始数据完整。严格筛选文献,质量评价方法为NOS量表。提取原始数据,运用Rev Man 5.3软件进行meta分析。汇总分析宫颈锥切术组对比子宫切除术组复发率和总生存率,并计算风险比（risk ratio,RR）及其95%可信区间（credibility interval,CI）;对宫颈锥切术组的妊娠结局（包括妊娠率、流产率、活产率等）以及切缘阳性率、病灶残留率、病灶残留/切缘阳性比例、病灶残留/切缘阴性比例和LVSI发生率进行单组率meta分析,制作森林图。利用漏斗图进行偏倚分析,利用敏感性分析检验结果的稳定性。结果:本文共纳入12篇关于IA期宫颈腺癌行宫颈锥切术和子宫切除术的比较的相关文献,均为英文文献,均为回顾性队列研究。共纳入患者1331例,宫颈锥切术组患者286例,子宫切除术组1045例。结果显示:⑴IA期宫颈腺癌患者行宫颈锥切术对比子宫切除术的复发率（P=0.71>0.05,RR=1.30,95%CI:0.33-5.16）和总生存率（P=0.36>0.05,RR=1.01,95%CI:0.99-1.03）均无统计学意义;行亚组分析,IA1期两组的复发率（P=0.44>0.05,RR=1.94,95%CI:0.36-10.62）和IA2期两组的复发率（P=0.94>0.05,RR=0.89,95%CI:0.05-16.36）比较均无统计学意义;IA1期两组的总生存率（P=0.32>0.05,RR=1.01,95%CI:0.99-1.04）和IA2期两组的总生存率（P=0.93>0.05,RR=1.00,95%CI:0.96-1.05）比较均无统计学意义;⑵IA期宫颈腺癌患者行宫颈锥切术后的妊娠率为50%（95%CI,37.1%-62.8%）,流产率为19.4%（95%CI,10.2%-36.4%）,活产率为72.3%（95%CI,55.8%-84.4%）;⑶IA期宫颈腺癌患者行宫颈锥切术的切缘阳性率为32.0%（95%CI,14.5%-56.1%）,亚组分析显示,CKC组切缘阳性率为34.6%（95%CI,8.3%-75.7%）,LEEP组切缘阳性率为32.0%（95%CI,16.0%-53.7%）,LC组切缘阳性率为24.8%（95%CI,6.5%-61.8%）,三组的切缘阳性率差别不大;病灶残留率为38.3%（95%CI,18.0%-63.6%）,亚组分析显示,CKC组病灶残留率为54.3%（95%CI,9.1%-67.6%）,LEEP组病灶残留率为18.7%（95%CI,7.4%-40.8%）,LC组无病灶残留,CKC组病灶残留率较高;病灶残留/切缘阳性比例为44.8%（95%CI,19.4%-73.3%）,病灶残留/切缘阴性比例为31.5%（95%CI,11.5%-61.8%）。IA期宫颈腺癌LVSI发生率为7.4%（95%CI,4.8%-12.3%）,亚组分析显示,IA1期宫颈腺癌LVSI发生率为5.7%（95%CI,2.9%-10.7%）,IA2期宫颈腺癌LVSI发生率为16.0%（95%CI,8.3%-30.1%）,IA2期LVSI发生率较高。结论:⑴与根治性手术相比,宫颈锥切术不会增加IA1期宫颈腺癌复发的风险,对于IA2期,宫颈锥切术也是相对安全的,但纳入病例较少,还需进一步评估;⑵宫颈锥切术可以有效地保留IA期宫颈腺癌患者的生育能力。