心理因果性问题是心灵哲学领域研究的重点。为心理因果关系的辩护可分为两层含义:既要证明心心因果的有效性,又要证明心物因果的有效性。当代心灵哲学对心理因果性的研究侧重于心理的如何与物理的因果相关。因为心与物(或心理属性与物理属性),作为不同质的东西,如何就它们之间存在因果关系做出令人满意的说明是困难的。不仅如此,对心理因果性的各种说明均面临多方面的挑战。排他性问题便是其中之一。排他性问题基于还原物理主义的立场,否认心理的具有因果效力。换句话说,排他性问题的支持者认为,心理的不能作为原因因果地引起结果。这种观点最终导致以下观点:心理的因果效力被物理的所取代。这对心理因果性的有效性构成有力的威胁。面对排他性问题的质疑,心理的似乎沦为因果闲置。为拯救心理因果关系,心灵哲学家们从不同的进路做出了各种各样的尝试和努力。在这篇文章中,本文将介绍几种回应排他性问题的进路,如反事实解决方案、自主解决方案、继承解决方案等。这些方案都从各自的立场出发为心理因果性辩护。本文把关注点置于同一性解决方案对排他性问题所做的消解工作,尤其把同一性进路中的殊型同一论作为考察的焦点。本文旨在说明,与其他几种解决方案相比,殊型同一论可以令人满意地避免排他性问题的威胁,捍卫心理因果关系的有效性。为此,我将在梳理殊型同一论进路的一般化论证的基础上,详细考察几位具有代表性的国内外学者对“殊型同一论”进路的探究。本文认为,这几位学者的观点虽在具体的论证过程有所区别,但他们所做的工作都是从殊型同一论的角度为心理因果关系的有效性辩护。不同的论证过程和处理手段并不会掩盖立场和进路的一致性。在此基础上,文章第五章将围绕“殊型同一论”阐明其与其他几种理论的关系——如还原论等,以此来表明殊型同一论进路的可行性和优越性。当然,这种优越性是相比较而言的。殊型同一论也存在某些遗留问题,但这并不妨碍它的有效性。