裁量作为一种工具,对个别化的正义是不可或缺的。在现代行政法领域中,行政裁量涉及众多方面,正如戴维斯所言“每有讴歌裁量的事实,就会伴随有裁量危险的事实”。比例原则是规范行政自由裁量权的基本原则,其虽未规定在法律条文中,但其下的适当性原则、必要性原则、均衡性原则则在法律条文中或单独或共同的出现过,比例原则作为广泛适用行政法领域的基本原则,已为学界广泛认同,并在最高院(1999)行终字20号汇丰公司诉哈尔滨市规划局一案中得以运用。过罚相当原则是行政处罚法中的法定原则,其适用领域仅限于行政处罚领域的裁量行为。那么在行政处罚裁量领域,比例原则和过罚相当原则是如何适用的?本文致力于理清二原则在行政处罚裁量领域的关系,并探索比例原则在行政处罚领域的适用状况和方式。本文第一部分主要是关于比例原则的基本理论以及在立法和司法中的具体体现,阐释比例原则的适当性、必要性、均衡性原则的具体内容。第二部分主要是关于过罚相当原则的介绍及比例原则和过罚相当原则二者同时在行政处罚裁量中的司法适用现状的阐述,在此基础上研究行政处罚中比例原则的适用。第三部分是对比例原则和过罚相当原则的关系进行分析后认为过罚相当原则自身具有一定独立性的同时也存在着许多不足,在行政处罚法中加入比例原则可以弥补此不足。第四部分则致力于解决过罚相当原则存在的三方面不足,笔者认为应借鉴《行政强制法》的规定,将比例原则的内容纳入《行政处罚法》中,以解决行政处罚裁量中比例原则和过罚相当原则司法适用的混乱问题。具体而言,可以将必要性原则作为判断过与罚相当与否的具体操作工具,以弥补该不足;比例原则内在蕴含的公民权利本位、公共利益的非至上性理念,可以处理过罚相当原则不能适用时的困境;比例原则作为行政自由裁量领域的基本原则,其不仅限于规范实体裁量,其内含的规范意义可以为行政处罚领域中的程序裁量提供价值指引。