论文部分内容阅读
研究背景失眠症是指在具备良好睡眠条件,且无躯体因素影响的情况下,出现入睡困难、反复易醒、早醒,并且每周多于3个晚上,连续1个月以上失眠,因睡眠的时间和质量不能满足机体生理需要而出现白天功能异常的一组综合征。近年来,由于生活节奏的加快,工作压力的加大,使失眠症的发病率越来越高。而长期使用安眠药治疗本病的副作用极高,因此进行对本病的绿色疗法研究显得尤为重要。本研究所用方法是导师李建强副教授长期治疗失眠症的临床经验总结,该法采用电针血管舒缩区结合辩证取穴,临床运用屡获良效。本研究旨在阐明此针灸方法治疗失眠症的有效性、安全性,及其与传统针刺方法及药物疗法比较的优势性。研究目的对电针血管舒缩区治疗失眠症的有效性、安全性给出科学的评价。研究方法以广东省中医院针灸门诊及心理门诊的失眠症患者为研究对象,采用随机分组的方法,将90例患者分为血管舒缩区组、传统针刺组和药物组。其中血管舒缩区组采用电针血管舒缩区结合辩证取穴,每日1次,周日休息,10天为1疗程,治疗3个疗程。传统针刺组采用神门、内关、百会、安眠及辩证取穴。每日1次,周日休息,10天为1疗程,治疗3个疗程。药物组口服思诺思(唑吡坦Zolpidem),1Omg,qn,10天为1疗程,治疗3个疗程。三组分别在治疗前后采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)进行疗效评价。研究结果1.三组治疗前与治疗后10天、20天、30天分别比较,PSQI组内评分均具显著性差异(P<0.05),说明三组在治疗后10天、20天、30天均有效。2.血管舒缩区组与传统针刺组在治疗后10天与20天PSQI评分组内比较,均具显著性差异(P<0.05),20天与30天比较,无显著性差异(P>0.05),说明血管舒缩区组与传统针刺组治疗后20天疗效优于10天,但20天与30天疗效相似。3.药物组在治疗后10天、20天、30天PSQI评分组内比较无显著性差异(P>0.05),说明药物组在治疗后10天、20天、30天疗效相似。4.治疗后10天,血管舒缩区组、药物组分别与传统针刺组比较,PSQI评分具有显著性差异(P<0.05),血管舒缩区组与药物组比较,PSQI评分无显著性差异(P>0.05),说明治疗后10天,血管舒缩区组与药物组疗效均优于传统针刺组,血管舒缩区组与药物组疗效相似。5.血管舒缩区组、传统针刺组与药物组在治疗后20天、30天组间两两比较,均无显著性差异(P>0.05),说明血管舒缩区组、传统针刺组与药物组在治疗后20天、30天疗效相似。研究结论电针血管舒缩区配合辨证取穴治疗失眠症起效快、作用稳定且副作用少。