论文部分内容阅读
目的发展中文版争论力及获知性测评工具,检验其信效度,并探索两者间的关系及影响因素,以了解护生争论力水平及获知性特征,为增强护生争论力、促进其思维发展奠定基础。对象采用便利取样法选取一所教育部直属大学的护生进行问卷调查,调查对象为2012年1月-2013年3月间,自愿参与本研究,并签署书面知情同意书的在校在读全日制本科及硕士护生。方法本研究采用量性研究设计。除背景资料外,问卷包括三部分,即：个人基本信息表、中文版各20题的争论量表及获知性量表。量性资料采用IBM SPSS Statistics18.0建立数据库进行统计分析及检验,主要方法包括描述性分析、频数分析、参数检验(t检验、ANOVA分析、LSD多重检验)、探索性因子分析(Exploratory Factor Analysis, EFA)、alpha信度分析及相关分析。征得原创者知情许可,经前译、小组讨论、专家校译、群体试用与反馈及跨文化调整后,形成中文版争论量表及获知性量表。在班级辅导员协助下,相同年级护生作为一个整体统一安排时间进行集体施测,2周后选择其中20名护生复测。首测时,采用统一指导语进行指导,问卷完成后当场收回,并检查有无错答、漏答等现象,保证答卷质量。结果各年级共发放203份问卷,回收202份(202/203,99.5%),201份(201/202,99.5%)有效；复测问卷100%有效回收。数据分析结果如下：1.中文版争论量表及获知性量表具有良好的语义对等性、表面效度及跨文化适应性。2.中文版争论量表内部一致性信度(Cronbach’s alpha,a)为0.83,EFA显示其因子结构与原量表架构完全一致,两周复测总体得分相关系数(r)为0.79。3.中文版获知性量表总体a为0.78；EFA显示,该量表的因子结构与原量表架构存在差异,提示有待进一步检验；两周复测总体得分r为0.77。4.争论量表均分为64.2±8.74,绝大多数(67.2%,135/201)护生的争论力处于中等水平,处于高、低水平者分别占18.4%(37/201)、14.4%(29/201)。不同年龄、父母婚姻状况组间争论力得分具有显著统计学差异(P<0.05)。5.护生“关联获知”均分(51.8±7.26)高于“分离获知”均分(46.1±7.04)；不同学习成绩、家庭收入、母亲文化程度及家庭类型组间得分有显著统计学差异(P<0.05)。6.争论力与获知性得分成正相关(总体r=0.39)。结论中文版争论量表与获知性量表均具有较好的信效度,研究提示,需要加强护生的争论力及思维与学习态度(亦即获知性)的培养。