现代科学逐渐成长为一个复杂系统,其中各个学科之间交叉联系,新兴学科不断涌现。越来越多的学者加入到科学学的研究中,科学学成为交叉研究学科的热点。科学学不同于过去传统的情报学,情报学的研究对象是科学情报及其活动的各种规律;而科学学是以科学技术整体活动作为研究对象,研究科学发展机制、趋势及规律。情报学运用传统的统计学方法,例如社会调查法、计量统计方法、数学分析法、历史研究法等方法进行研究,而科学学则运用描述性统计、数据可视化、机器学习算法、数据分析等新兴方法进行研究。科学学是一个迅速发展的领域,科学出版物的数字化为研究科学发展提供了前所未有的机会,它的目的在于理解、量化和预测科学研究及其结果,它的发展为许多具有挑战性的问题提供了一个更好的解决方案。目前科学学提出了一系列的研究规律,但是这些规律大都基于全球平均水平,并未考虑这些规律是普适性的还是存在区域差异的。本研究的主要难点体现在两个方面,一方面目前没有开放免费的数据,研究者较难获取大量可用的数据,虽然我们获取到较为完整的数据,但是数据并不是完全规范的,需要对大量数据集进行挖掘;另一方面,我们需要查阅大量文献,对现有研究科学研究有深入了解,至少能重现出以前的研究,才能进一步进行国家之间的细分研究。本文选择规律的普适性进行研究目的是可以区分出何种规律可以适用于中国,若科学学规律在各国存在普适性,我们可以借鉴其他国家的政策、方法,有助于中国科研的发展。若科学学规律不存在普适性,我们或许需要对每个国家进行区分,现有基于全球平均水平的研究规律或许并不能适应于我国科学发展。本文选取Web of Science数据库中2000年到2017年2100多万篇论文,从以下三个方面进行了分析研究。（1）分析引用与研究队伍人数的关系,颠覆性论文百分比与研究队伍人数的关系两个规律是否具有普适性。我们选取了目前研究较多的与引用相关的规律以及最新研究颠覆性论文占比的规律作为我们的研究出发点,并且立足于研究队伍与其之间的关系。首先,我们重现了现有研究规律,即基于全球平均水平,研究队伍人数与论文引用数量呈正相关,与颠覆性论文百分比呈负相关。接着,我们区分不同国家进行分析,发现各国趋势基本一致。这两个规律在不同的国家之间存在普适性。（2）分析中国与其他国家大/小型研究队伍产出比例及组成差异。在上述研究中我们发现科学性规律存在普适性,但中国论文产出质量以及在国际中的影响力却并不像论文产出数量那么突出,我们进一步分析这受什么因素影响。目前,科学研究方式正在从个人向团队合作转变,我们猜测是研究队伍对此产生一定的影响,现代科学以团队的科学成果为主,团队由人组成,存在很多的不确定性,而不同的团队成员组成也会给团队带来不同的发展。经分析发现,一方面,中国小型研究队伍产出比例相比于其他国家下降更快,幅度更大,在自然科学领域尤其突出,而小型研究队伍却是颠覆性成果产出的重要来源;另一方面,虽然中国大型研究队伍比例不断增多,但是中国的大型研究队伍团队多样性却并没有像其他国家那样增加,而研究队伍多样性是提高研究成果质量的重要影响因素。因此,中国应该重视大小研究队伍之间的平衡关系以及研究队伍的多样性,才能更好的平衡论文产出数量与质量。（3）分析中国与美国基金支持偏好对比。通过上述分析,我们发现在中国,大型研究队伍占据主导地位,我们对此现象产生的原因做出一个假设,是国家基金的支持偏好影响了大小型研究队伍的比例分布。基于此我们对中国国家自然科学基金和美国国家科学基金的支持偏好进行了分析,发现与全国平均水平相比,中国国家自然国家自然科学基金支持小型研究队伍相比于美国国家科学基金更少,也就是说中国更加偏向于支持大型研究队伍。因此资助机构的偏好可能与中国小型研究队伍和大型研究队伍的不平衡有关。我们发现全球科研规律存在一定的普适性,基于此我们对各国研究队伍大小进行研究,发现中国小型研究队伍比例却在不断下降,并且相比于全球其他国家下降幅度更大和速度更快,研究队伍多样性相比于其他国家也更低,另外中国的基金支持机构也更倾向于支持大型研究队伍。这或许将会对中国的创新成果产出带来一定的影响,我们应该重视大型研究队伍和小型研究队伍之间的平衡关系。科学学规律的发现,为科研人员的科研方向选择提供了见解,也为促进国家科研水平的发展提供了建议,帮助国家更好的制定科研政策。