案外人执行异议之诉的审查关键点就是怎样确定“足以排除强制执行的民事权益”,这是一个贯穿于程序法和实体法之间的交叉性问题,对该事项的讨论与分析,是案外人执行异议之诉制度的关键所在。当前我国法律与司法解释中并不能对这些情形下的民事权利进行类型化划分,仅存在着部分总体概括性的法律条文或规范,这给法院的执行工作带来了很大的压力,导致案外人执行异议之诉中当事人之间的权利义务处于高度不确定状态。案外人所享有的权利如何排除强制执行,需要从权利本身的特性、效力、目的、方式等各种因素中加以分析,但在司法实务中出现的问题,现实的权利状况和具备社会公信力的权利外观相互脱离,产生了名实不符的矛盾情况,不能真正确认异议人是否为实际权利人,此时不能完全的遵循权利外观主义的处理方法,也需要根据实际情况来保护案外人所享有的民事实体权益。本文选择了在案外人执行异议之诉方面的三个比较富有代表性的案件,经过对案件内容的整理,通过比较各个级别法院的判决结论,概括出在案外人执行异议之诉中,排除强制执行的民事权益之认定规则存在的问题、导致问题存在的原因及其解决办法等。本文由四部分组成:第一个部分为绪论。在介绍本文研究背景与研究意义之后,接着对案外人执行异议之诉中排除强制执行的研究现状进行罗列,并阐释了本文所运用的研究方法。第二个部分,以三个具有代表性的案外人执行异议之诉的案例为切入点,通过对三个案例中排除强制执行的民事权益之认定规则进行总结,归纳出案件的争议焦点及法律问题。第三个部分,重点围绕着上文罗列出的争议焦点和法律问题。首先,从案外人对执行异议之诉的法律含义、目的展开论述。然后,再从怎样判断案外人对执行标的是否具有民事权益这一点入手,再根据本章中所涉及的案件对"民事权益"的若干情形逐一展开论述,着重分析物权期待权,隐名权利中的借名买房以及股权代持、租赁权不同情形下的适用问题。最后,针对案外人和申请强制执行人的利益权衡的问题,不宜在案外人异议之诉中将权利外观主义绝对化,需综合考虑多种因素的影响。第四个部分,在对争议焦点分析的基础上,对完善“足以排除强制执行的民事权益”的认定规则提出探究性的建议。