论文部分内容阅读
目的：通过对4种不同类型轻度认知障碍（(Mild cognitive impairment，MCI)）患者的一般资料、神经心理量表评定、空腹血糖、血清胰岛素及中医证型等方面进行分析及综合比较，探讨空腹血糖、血清胰岛素与不同亚型MCI及其中医证型的关系，揭示不同类型MCI的临床异质性特征，揭示不同MCI亚型的认知损害特点，为MCI的正确诊断及分型提供临床依据，也为中医辨证分析提供客观依据。 方法：选择2015年03月01日至2016年3月01日期间在西电集团医院神经内科住院部及门诊就诊的年龄在55-82岁，以记忆力下降为主诉的符合轻度认知障碍诊断标准的非糖尿病患者，采用多项神经心理量表进行认知功能测评，按照轻度认知障碍的分型标准，确定年龄、性别相匹配的单领域遗忘型轻度认知功能障(aMCI-SD)40例；多领域遗忘型轻度认知功能障(aMCI-MD)40例；单领域非遗忘型轻度认知功能障(naMCI-SD)40例；多领域非遗忘型轻度认知功能障(naMCI-MD)40例，及年龄、性别相匹配的自愿参加本研究的认知功能正常的对照组40例作为研究对象。所有入组患者均进行一般资料收集、神经心理学量表测试、实验室检查及中医辩证分型，详细记录数据。应用SPSS19.0统计学软件进行统计学分析处理，以 P<0.05表示差异有统计学意义。 结果：经统计学分析，与对照组相比较，MCI各亚型组起病年龄均高；教育程度明显低于对照组(P＜0.05)，各亚型组之间的起病年龄教育程度的差异无统计学意义；aMCI-SD与对照组比较无患病率性别差异，其他3个MCI亚组男性患者所占比例偏高；痴呆家族史aMCI两组的比例高于对照组。四种亚型的MMSE总分无统计学差异，MoCA总分在aMCI-SD和naMCI-SD组最高，其次为naMCI-MD组，而aMCI-MD组的最低，且各亚型组认知区域受损均不同。MCI的4个亚型组的ADL评分均无统计学差异，说明无日常生活能力下降。各亚组的CDR评分均为0.5分，提示认知损坏程度均为轻度。4种亚型的MCI空腹血糖水平与对照组相比均升高，差异有统计学意义(P＜0.05)，血清胰岛素与对照组相比均升高，差异有统计学意义（P＜0.05），aMCI-SD、aMCI-MD、naMCI-MD组均比naMCI-SD组高，差异有统计学意义（P＜0.05），三组间比较，差异无统计学意义。aMCI组常见的中医证型为肾精亏虚，naMCI组以脾肾两虚及血瘀内阻为主。aMCI-SD组中各个中医证型的空腹血糖比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；血清胰岛素比较，肾精亏虚型、痰浊蒙窍型的血清胰岛素较其他各证型明显升高，差异有统计学意义（P＜0.05)，肾精亏虚型比痰浊蒙窍型的血清胰岛素水平高，差异具有统计学意义（P＜0.05)。aMCI-MD组中肾精亏虚型空腹血糖较其他各个中医证型高，差异有统计学意义(P＜0.05)，肾精亏虚型、痰浊蒙窍型的血清胰岛素较其他各证型明显升高，差异有统计学意义（P＜0.05)，肾精亏虚型血清胰岛素高于痰浊蒙窍型，差异有统计学意义（P＜0.05)。naMCI-SD各中医证型空腹血糖比较差异无统计学意义(P＞0.05),血清胰岛素肾精亏虚型、脾肾两虚型较其他各证型明显升高，差异具有统计学意义（P＜0.05)。naMCI-MD组各型空腹血糖比较差异无统计学意义(P＞0.05)，血清胰岛素肾精亏虚、血瘀内阻型较其他各证型明显升高，差异具有统计学意义（P<0.05)。各亚组中医证型的肾精亏虚型中血清胰岛素进行比较分析，aMCI两组中血清胰岛素水平较naMCI两组高，差异具有统计学意义（P＜0.05）, aMCI-MD明显高于aMCI-SD差异有统计学意义（P<0.05)。 结论：高龄、低教育程度、痴呆家族史是MCI的高危因素；不同MCI亚型的认知损害存在差异，揭示了MCI的临床异质性特点，为MCI的正确诊断及分型提供详尽的临床依据；不同类型MCI患者血清胰岛素均升高，高胰岛素血症是轻度认知功能障碍的一个危险因素；MCI中医证型总体以肾精亏虚居多，痰浊蒙窍和血瘀内阻及脾肾两虚证次之，而aMCI组肾精亏虚、痰浊蒙窍两证型为主，na-MCI主要以脾肾两虚及血瘀内阻为主，提示了MCI的基本病机是本虚标实，而病因的多样化使得病邪常常交互作用；不同类型MCI的中医证型的肾精亏虚型中血清胰岛素进行比较分析，发现aMCI明显高于naMCI，所以高胰岛素血症可考虑作为aMCI肾精亏虚型的客观指标之一，为MCI中医辨证分析提供客观依据。